ORIGINAL_ARTICLE
درآمدی بر روش نظریهپردازی در جرمشناسی تلفیقی
مهمترین موضوع مورد توجه جرم شناسی تلفیقی، کاربرد رویکرد تلفیق در نظریه پردازی جرم شناختی است. این رهیافت به دنبال آن است تا در پرتو توجه به مجموعه علل ارتکاب جرم (= رویکرد چند وجهی) از واقعیت پدیده مجرمانه ابهام زدایی نموده، کاستیهای نظریههای تک بعدی را جبران ساخته، ارایه کننده توصیفی جامعتر از جرم باشد؛ امری که در پرتو آن نه تنها اعتبار نظریهها افزایش مییابد، بلکه تحول و پویایی جرمشناسی را به همراه میآورد. به رغم نقاط قوت نظریهپردازی تلفیقی، پارهای از جرمشناسان به دلایل گوناگون از جمله ابهام در روش ساخت، راهبرد ابطال را بر رویکرد تلفیق ترجیح داده، بر آن شدند که چون نظریهپردازی تلفیقی از روش مشخصی جهت ساخت نظریه تبعیت نمیکند، از این رو در عمل، نظریههایی را با نام نظریه تلفیقی تولید نموده است که واجد ساختار مشخصی نبوده و بسته به سلیقه نظریهپرداز، واجد عنوان تلفیقی شدهاند. مقاله پیش رو با توجه به انتقاد مطرح شده تلاش میکند ضمن گونهشناسی نظریههای تلفیقی و طبقه بندی آنها، الگویی را برای ساخت نظریههای تلفیقی پیشنهاد دهد که در آن به هدف، سطح و نوع ساخت نظریه تلفیقی توجه میشود و بر مبنای آن با تعیین گستره کاربرد(عام یا خاص)، سطح (خرد، میانه و کلان) و نوع ساخت نظریه (گزارهای یا مفهومی) نظریه تلفیقی ساخته میشود
https://method.rihu.ac.ir/article_1637_3598b8eff19ae4e19b38096c6d52535a.pdf
2019-09-23
1
21
10.30471/mssh.2019.1637
جرمشناسی تلفیقی(همگرا طلب)
نظریه تلفیقی
روش نظریهپردازی تلفیقی
حسین
غلامی
gholami1970@yahoo.com
1
دانشگاه علامه طبابایی (ره)
LEAD_AUTHOR
حسین
جوادی حسین آبادی
hossein_javadi@ymail.com
2
دانشجوی دکتری دانشگاه علامه طباطبائی
AUTHOR
منابع
1
1-آربلاستر، انتونی (1391)، لیبرالیسم غرب، ظهور و سقوط، ترجمه عباس مخبر، چ 5، تهران: نشر مرکز.
2
2-آشوری، داریوش (1387)، پژوهشی درباره زبان و مدرنیت، تهران: نشر مرکز.
3
3-احمدی، بابک (1393)، معمای مدرنیته، تهران: نشر مرکز.
4
4-امین، سمیر (1389)، اروپامداری نظریه فرهنگی سرمایهداری مدرن، ترجمه موسی عنبری، چ 1، تهران: نشر علم.
5
5-باربور، ایان (1392)، دین و علم، ترجمه پیروز فطورچی، قم: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
6
6-بالاندیه، ژرژ (1374)، انسانشناسی سیاسی، ترجمه فاطمه گیوهچیان، تهران: آران.
7
7-بلاوت، جیمز موریس (1393)، غرب چگونه غرب شد، ترجمه مرتضی مداحی، تهران: سروش.
8
8-بیات، عبدالرسول و جمعی از نویسندگان (1381)، فرهنگ واژهها، قم: موسسه اندیشه و فرهنگ دینی.
9
9-پازوکی، شهرام (1379)، «دکارت و مدرنیته»، فصلنامه فلسفی ضمیمه مجله دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران، س 1، ش1، ص171-179.
10
10-پنیکوک، الستر (1378)، «گفتمانهای قیاسناپذیر»، فصلنامه علوم سیاسی، ترجمه سیدعلی اصغر سلطانی، س2، ش4، ص118-157.
11
11-سعید، ادوارد (1383)، شرقشناسی، ترجمه عبدالرحیم گواهی، چ 4، قم: دفتر نشر فرهنگ اسلامی.
12
12-سعید، بابی (1379)، هراس بنیادین: اروپامداری و ظهور اسلامگرایی، ترجمه غلامرضا جمشیدیها و موسی عنبری، چ 1، تهران: دانشگاه تهران.
13
13-دالمایر، فرد (1384)، راههای بدیل: فراسوی شرقشناسی و غربشناسی، ترجمه فاطمه صادقی و نرگس تاجیک، چ 1، تهران: نشر پرسش.
14
14-دالمایر، فرد (1389)، شگفتی؟ قدرت جهانی و ناخرسندی از آن، به اهتمام دکتر منوچهری، چ 1، تهران، پژوهشکدۀ مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
15
15دریفوس، هیوبرت و پل رابینو (1376)، میشل فوکو فراسوی ساختگرایی و هرمنوتیک، ترجمه حسین بشیریه، تهران: نشر نی.
16
16-دیویس، تونی (1393)، اومانیسم، ترجمه عباس مخبر، تهران: نشر مرکز.
17
17-رحیم پورازغدی، حسن (1387)، پنج گفتار، تهران: طرحی برای فردا.
18
18-رندال، کالینز (1390)، جامعهشناسی فلسفهها، ج1، ترجمه حسن چاوشیان، تهران: نشر اختران.
19
19-سلطانی، علی اصغر (1387)، قدرت، گفتمان، زبان، چ 2، تهران: نشر نی.
20
20-سوسور، فردیناندو (1378)، دوره زبانشناسی عمومی، ترجمه کوروش صفوی، تهران: هرمس.
21
21-شرابی، هشام (1380)، پدرسالاری جدید، ترجمه سید احمد موثقی، تهران: کویر.
22
22-عسکرى یزدى، علی (1381)، «شکّاکیت؛ نقدى بر ادلّهقم»، بوستان کتاب، به نقل از: دائرهالمعارف روتلیج.
23
23-فوکو، میشل (1378)، مراقبت و تنبیه، ترجمه نیکو سرخوش و افشین جهاندیده، چ 2، تهران: نشر نی.
24
24فیرحی، داوود (1378)، قدرت، دانش و مشروعیت در اسلام، چ1، تهران: نشر نی.
25
25-کاپلستون، فردریک (1379)، دکارت(تاریخ فلسفه غرب)، ترجمه علی کرباسیزاده اصفهانی، چ 1، تهران: مدینه.
26
26-کچوئیان، حسین (1382)، فوکو و دیرینهشناسی دانش، چ1، تهران: دانشگاه تهران.
27
27-گلشنی، مهدی (1390)، از علم سکولار تا علم دینی، چ4، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
28
28-لاریجانی، محمدجواد (1386)، «حقوق بشر یک بحث تمام شده نیست»، بازتاب اندیشه، ش87، ص 71-72.
29
29-ملکیان، مصطفی (1381)، راهی به رهایی، جستارهایی درباره عقلانیت و معنویت، تهران: نگاه معاصر.
30
30-موحدابطحی، سیدمحمدتقی (1385)، «گزارشی از کارگاه آموزشی پارادایمهای علوم انسانی»، حوزه و دانشگاه - روششناسی علوم انسانی، س 12، ش 48، ص135-154.
31
31-مهدیزاده، سیدمحمد (1387)، رسانهها و بازنمایی، تهران: دفتر مطالعات و برنامهریزی رسانهها.
32
32-نوذری، حسینعلی (1380)، مدرنیته و مدرنیسم، تهران: نقش جهان.
33
33-هال، استوارت (1386)، غرب و بقیه: گفتمان و قدرت، ترجمه محمود متحد، چ 1، تهران: آگه.
34
34-هوارث، دیوید (1378)، گفتمان در دیوید مارش و جری استوکر، روش و نظریه در علوم سیاسی، امیرمحمد حاج یوسفی، تهران: پژوهشکده مطالعات راهبردی.
35
35-یورگنسن، ماریان و لوئیز فیلیپس (1393)، نظریه و روش در تحلیل گفتمان، ترجمه هادی جلیلی، چ4، تهران: نشر نی.
36
36-Hayek, Friedrich August von (1991(, The Counter-revolution of Science: Studies on the Abuse of Reason, Liberty Fund Inc., U.S. ; New Ed edition.
37
37-Howarth. D. , (2000), Discourse. Buckingham, Open University Press.
38
38-Laclau, E., Mouffe, C., (1985), Hegmony and Socialist Strategy, Towards a Rradical Democratic Politics, London:Verso.
39
39-Wood, Michael (2006),EDWARD SAID, Proceedings of the American PhilosophicalSociety, Philadelphia.
40
ORIGINAL_ARTICLE
تحلیل و ارزیابی روش شناختی مدل اجتهادی /تجربی در تولید علوم انسانی اسلامی
تولید علم دینی یکی از مهمترین مؤلفههای نرم افزاری تمدن نوین اسلامی در گام نخست در گرو ارائه نظریه و مدلی منطقی و نظامند بر پایه روششناسی اسلامی در تبیین علم اسلامی است. مدل اجتهادی-تجربی یکی از مدلهای ممکن در مسیر تولید علم دینی است، که مبتنی بر یک چارچوب نظری و بر اساس روششناسی اجتهادی و با التزام به داوری تجربی گزاره ها، با بهرهگیری از متون دینی به تولید علوم دینی اقدام میکند. این پژوهش با اذعان به ضرورت معرفتی- فرهنگی و اخلاقی تولید علم دینی کوشیده است به روش توصیفی ـ تحلیلی به بررسی مدل اجتهادی- تجربی بپردازد تا در سایه ارزیابی روششناختی این مدل زمینه را برای رسیدن به مدلی کارآمد برپایه روششناسی اسلامی فراهم نماید. تبیین مراحل نظریهپردازی، حل مشکل گزارهپردازی، تلاش برای تفاهم و رقابت با پارادایمهای رقیب، توجه به ابعاد مختلف تولید علم از مهمترین وجوه امتیاز این دیدگاه و ابهام در تلفیق پارادایمها، اشکال در تفکیک و سطح بندی علم، ابهام در علم بودن بخش فراتجربی و ابهام در استفاده از گزارههای انشایی و...از مهمترین وجوه محدویتهای این مدل است
https://method.rihu.ac.ir/article_1677_617cd83a8b23209b4bf836b827552d39.pdf
2019-09-23
23
41
10.30471/mssh.2019.1677
علم دینی
علوم انسانی اسلامی
روش اجتهادی
روش تجربی
الگوی اجتهادی-تجربی
مرضیه
عبدلی مسینان
u.abdoli@gmail.com
1
مدیر موسسه آموزش عالی حوزوی کرج
LEAD_AUTHOR
1-ایمان، محمدتقی و احمد کلاته ساداتی(1392)، روششناسی علوم انسانی نزد اندیشمندان مسلمان، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه.
1
2-بستان (نجفی)، حسین(1391)، گامی به سوی علم دینی(1)، قم، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، چ 3.
2
3- (1392)،گامی به سوی علم دینی(2)، قم، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، چ 2.
3
4- (1395)،«روش نظریهسازی دینی در علوم اجتماعی»، روششناسی علوم انسانی، س 22، ش 86.
4
5-باقری، خسرو(1382)، هویت علم دینی( نگاهی معرفت شناختی به نسبت دین با علوم انسانی)،تهران: وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، سازمان چاپ و انتشارات،چ1.
5
6- ( بهار1378)، «امکان و چگونگی علم دینی»، روششناسی علوم انسانی، سال پنجم، ش 18.
6
7-بلیکی، نورمن(1395)، طراحی پژوهشهای اجتماعی، ترجمه: حسن چاوشیان، تهران: نشر نی.
7
8- (1391)،پارادایمهای تحقیق در علوم انسانی، ترجمه: سیدحمیدرضا 9-حسنی، محمدتقی ایمان و مسعود ماجدی، قم: حوزه و دانشگاه.
8
10-ترخان، قاسم(1389)، «سطوح سکولار علوم تجربی»، کتاب نقد، ش ٥٥ و ٥٦.
9
11-ساروخانی، باقر(1375)، روشهای تحقیق در علوم اجتماعی، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، چ دوم،
10
12-شریفی، احمد حسین(1395)، روش شناسی علوم انسانی اسلامی،تهران: مرکز مطالعات و انتشارات آفتاب توسعه.
11
13-جوادی آملی، عبدالله،(1362)، پیرامون وحی و رهبری، تهران: الزهراء، چ 3.
12
14-حسنی، سید حمیدرضا و مهدی علیپور(1394)، پارادایم اجتهادی دانش دینی «پاد»، قم: پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، چ 3.
13
15-زیباکلام، سعید(1390)، «درباره علم دینی»؛ زمانه، ش ١٣.
14
16-قراملکی، احد فرامرز(1388)، روششناسی مطالعات دینی، مشهد: انتشارات دانشگاه علوم اسلامی رضوی.
15
17-مصباح یزدی، محمدتقی(1376)، «سلسله درسهایی درباره معرفت دینی 2»، فصلنامه مصباح، ش 21، ص 11-13.
16
18-مجمع عالی حکمت اسلامی(1393)، علم دینی دیدگاهها و تحلیلها،تهیه و نتظیم: مجمع عالی حکمت اسلامی، قم: انتشارات حکمت اسلامی
17
ORIGINAL_ARTICLE
گذر از دوگانه توصیف - تفسیر در روش پدیدارشناسی با نظر به پدیدارشناسی در نزد مرلوپونتی
بنابر تلقی رایج از روش پدیدارشناسی، میان خوانش هوسرلی و خوانش هایدگری از این روش، تمایز بنیادین وجود دارد. چنین تلقی منجر به آن شده است که پژوهشهای انجام شده با این روش، خود را بر سر دوراهی توصیفی بودن بر اساس نسخه هوسرلی، یا تفسیری بودن بر اساس نسخه هایدگری بیابند. در این نوشتار، نویسندگان با استفاده از روش پژوهش فلسفی، نخست نشان میدهند چنین تمایزی ناشی از بررسی محدود آثار هوسرل بوده و او در دو دهه پایانی عمر خود، پدیدارشناسی تکوینی را با جنبه تفسیری بیشتر معرفی کرده است. همچنین تلاش میشود تا با کمک پدیدارشناسی مرلوپونتی، رویکردی جدید ارائه شود که اگرچه اشتراکاتی با هر دو خوانش دارد، اما فراتر از آنها قرار میگیرد. این رویکرد شامل سه ملاحظه اساسی: ضرورت در نظر گرفتن جهان؛ التفات کارکردی در مقابل التفات مصرح؛ و نیز توجه به ترکیب منفعلانه در پایان پدیدارشناسی است. بر این اساس، تلاش شده تا در پایان مقاله، راهبردهایی برای روش پدیدارشناسی پیشنهاد شود.
https://method.rihu.ac.ir/article_1678_778c700dd8d0c59dd6208981635de713.pdf
2019-09-23
43
58
10.30471/mssh.2019.1678
پدیدارشناسی
روش شناسی
هوسرل
هایدگر
مرلوپونتی
توصیف
تفسیر
علی
وحدتی دانشمند
alivahdati@ut.ac.ir
1
دانشجوی دکتری / دانشگاه تهران
LEAD_AUTHOR
نرگس
سجادیه
sajjadieh@ut.ac.ir
2
عضو هیئت علمی دانشگاه تهران
AUTHOR
1-باقری، خسرو؛ سجادیه، نرگس؛ توسلی، طیبه(1389). رویکردها و روشهای پژوهش در فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
1
2-حسن پور، علیرضا (1395).« زمانمندی آگاهی و تاریخمندی آگاهی؛ گذر هوسرل از پروژه استعلایی». پژوهشهای فلسفی، 10 (18)، 21-35.
2
3-فرهادپور، مراد (1375). «انتقادی شدن پدیدارشناسی؛ هوسرل و مرلوپونتی». فرهنگ، 18، 190-233.
3
4-گورویچ، آرون (1371). «پدیدارشناسی و فلسفه علم». حسین معصومی همدانی (مترجم). فرهنگ (ویژه علوم اجتماعی)، 11، 69-70.
4
5-Behnke, E. A. (2002). Merleau-Ponty’s Ontological Reading of Constitution in Phenomenologie De La Perception. In T. Toadvine & L. Embree (Eds.). Merleau-Ponty’s Reading of Husserl. (pp. 31-50). Dordrecht: Springer.
5
6-Bernet, R., Kern, I., and Marbach, E. (1993). An Introduction to Husserlian Phenomenology. Evanston, IL: Northwestern University Press.
6
7-Cerbone, D. (2012). Methods in Phenomenology after Husserl. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.). The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 276- 286). Oxon: Routledge.
7
8-Cooper, D. (1999). Existentialism: A Reconstruction. 2nd ed, Oxford: Blackwell.
8
9-Depraz, N. (2002). What about The Praxis of Reduction? Between Husserl and Merleau-Ponty. In T. Toadvine & L. Embree (Eds.). Merleau-Ponty’s Reading of Husserl. (pp. 115-126). Dordrecht: Springer.
9
10-Dowling, M. (2007). From Husserl to Van Manen. A Review of Different Phenomenological Approaches. International Journal of Nursing Studies, 44(1), 131-142.
10
11-Dreyfus, H. (1991). Being-in-The-World: A Commentary on Heidegger’s “Being and Time,” Division I, Cambridge, MA: MIT Press.
11
12-Elliott, R., Timulak, L. (2005). Descriptive and Interpretive Approaches to Qualitative Research. In J. Miles & P. Gilbert (Eds.), A Handbook of Research Methods for Clinical and Health Psychology (pp. 147-160). Oxford: Oxford University Press.
12
13-Fink, E. (1972). What Does the Phenomenology of Edmund Husserl Want to Accomplish? (The Phenomenological Idea of Laying-a-Ground). Research in Phenomenology, 2(1), 5-27.
13
14-Fink, E. (1995). Sixth Cartesian Meditation: The Idea of a Transcendental Theory of Method. Bloomington: Indiana University Press.
14
15-Heidegger, M. (1962). Being and Time. J. Macquarrie & E. Robinson (Trans.). Oxford: Blackwell.
15
16-Heidegger, M. (1985). The History of the Concept of Time: Prologomena, T. Kisiel (Trans.). Bloomington: Indiana University Press.
16
17-Heidegger, M. (1996). Being and Time. J. Stambaugh (Trans.). Albany: State University of New York Press.
17
18-Husserl, E. (1960). Cartesian Mediations. D. Cairns (Trans.). The Hague: Martinus Nijhoff Publishers.
18
19-Husserl, E. (1997). The Amsterdam Lectures on Phenomenological Psychology. In T. Sheehan & R.E. Palmer (Eds. And Trans.). Psychological and Transcendental Phenomenology and the Confrontation with Heidegger (pp. 213-257). Dordrecht: Kluwer.
19
20-Kakkori, L. (2009). Hermeneutics and Phenomenology Problems When Applying Hermeneutic Phenomenological Method in Educational Qualitative Research. Paideusis, 18(2), 19-27.
20
21-Lohmar, D. (2012). Genetic Phenomenology. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.). The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 266-275). Oxon: Routledge.
21
22-Luft, S. (2002). Husserl’s Notion of the Natural Attitude and the Shift to Transcendental Phenomenology. In: Tymieniecka AT. (eds). Phenomenology World-Wide. Analecta Husserliana (The Yearbook of Phenomenological Research), vol 80. Springer, Dordrecht
22
23-Luft, s. (2004). Husserl's Theory of the Phenomenological Reduction: Between Life-World and Cartesianism. Research in Phenomenology, 34, 198-234.
23
24-Luft, S. (2012). Husserl’s Method of Reduction. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.), The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 243-253). Oxon: Routledge.
24
25-McConnell‐Henry, T., Chapman, Y. and Francis, K. (2009), Husserl and Heidegger: Exploring the Disparity. International Journal of Nursing Practice, 15, 7-15.
25
26-Merleau-Ponty, M. (2005), Phenomenology of Perception, C. Smith (Trans.). Transferred to Digital Printing (London: Routledge).
26
27-Moran, D. (2008). Husserl’s transcendental philosophy and the critique of naturalism. Continental philosophy review, 41 (4), 401-425.
27
28-Ricoeur, P. (1967). Husserl: An Analysis of His Phenomenology, Edward G. Ballard & Lester E. Embree(Trans.). Evanston: Northwestern University Press.
28
29Ricoeur, P. (2009). Merleau - Ponty: Beyond Husserl and Heidegger. In B. Flynn et al. (Eds.), Merleau – Ponty and The Possibilities of Philosophy (pp. 25-32). Albany: State University of New York Press.
29
30-Sousa, D. (2017). Existential Psychotherapy: A Genetic-Phenomenological Approach. New York: Palgrave Macmillan.
30
31-Welton, D. (1997). Genetic Phenomenology. In L. Embree et al. (Eds.), Encyclopedia of Phenomenology (pp. 266-270). Dordrecht: Kluwer.
31
32-Wheeler, M. (2017). Martin Heidegger. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/heidegger/>.
32
ORIGINAL_ARTICLE
نوآوری و پژوهش مسؤولانه و مفهوم مسؤولیت اخلاقی
تأثیر نوآوریها تنها بر اقتصاد نیست. نوآوریها هر فایدهای برای اقتصاد داشته باشند، (به واسطه نوآوری بودنشان)، تغییراتی در فرد، سازمان یا یک جامعه ایجاد میکنند. این تغییرات گاهی میتواند نتایج و تبعاتی (نه تنها اقتصادی، بلکه) اجتماعی و محیطی به جا بگذارند. از سوی دیگر، تبعات (اقتصادی و اجتماعی) همیشه الزاماً مثبت نیست و ممکن است دارای ارزش منفی، یا برای برخی (افراد یا جوامع) دارای ارزش مثبت و برای برخی دیگر ارزش منفی داشته باشد. آنچه به عنوان «نوآوری و پژوهش مسؤولانه» شناخته میشود در تلاش است در کنار توجه به توسعۀ به لحاظِ اقتصادی مثبتِ نوآوریهای تکنولوژیک، به کاهش تبعات منفی و رشد نتایج مثبت اجتماعی و اخلاقی نوآوری نیز توجه نشان دهد. این مقاله، نه به جزئیات هرکدام از این تفاسیر، بلکه با موشکافی در مفهوم و انواع مسؤولیت، به تحلیل این موضوع میپردازد که چطور ایدههای متفاوتِ مطرح شده میتوانند مفهوم تقریباً واحدی از «نوآوری مسؤولانه» باشند. برای رسیدن به این هدف ابتدا شرحی از دیدگاه موجبیت تکنولوژیک و دیدگاه مقابل آن ارائه خواهد شد؛ دو دیدگاهی که در امکان شکل دادن اجتماعی به مسیر نوآوری در مجادله هستند. سپس محدودیتهای رویکردهای فنی رایج در امر پیشبینی و مهار تبعات منفی مورد بررسی قرار گرفته، در نهایت با ارائه تحلیلی از مفهوم مسؤولیت، شرح جامعتری از مفهوم نوآوری مسؤولانه ارائه خواهد شد.
https://method.rihu.ac.ir/article_1686_3e14058fdc654e48f8dceecbb4fd93ee.pdf
2019-09-23
59
80
10.30471/mssh.2019.1686
نوآوری
نوآوری و تحقیق مسؤولانه
تبعات فناوری
مسؤولیت پیشنگر و پسنگر
مسؤولیتپذیری مهندسان
کیوان
الستی
keyvan.alasti@gmail.com
1
مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور
LEAD_AUTHOR
منابع
1
1-Fisher, Erik & Schuurbiers, Daan (2013) “Socio-Technical Integration Research: Collaborative Inquiry at the Midstream of Research and Development” in Early Engagement and New Technologies: Opening Up the Laboratory, Springer
2
2-Fisher, Erik; Mahajan, Roop L. & Mitcham, Carl (2006) “Midstream Modulation of Technology Governance from Within” in Bulletin of Science, Technology & Society Vol. 26, No. 6, December 2006, 485-496
3
3-Grunewald, Armin (2014) “Technology Assessment for Responsible Innovation” in Responsible Innovation1, Innovative Solutions for Global Issues, Springer
4
4-Habermas, Jürgen (1981) The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon press, 1984.
5
5-Owen, Richard; Stilgoe, Jack; Macnaghten, Phil; Gorman, Mike; Fisher, Erik, & Guston, Dave (2013) “A Framework for Responsible Innovation” in Responsible Innovation, Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society, Wiley
6
6-Pellizzoni, Luigi. (2004) "Responsibility and Environmental Governance." Environmental Politics 13, no. 3: 541-565.
7
7-Rip, Arie & Robinson, Douglas K.R. (2013) “Constructive Technology Assessment and the Methodology of Insertion “in Early Engagement and New Technologies: Opening Up the Laboratory, Springer.
8
8-Stahl, Bernd Carsten, Eden, Grace, & Jirotka, Marina (2013) “Responsible Research and Innovation in Information and Communication Technology: Identifying and Engaging with the Ethical Implications of ICTs” in Responsible Innovation, Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society, Wiley
9
9-Stilgoe, Jack. (2015) Experiment Earth: Responsible Innovation in Geoengineering. Routledge.
10
10-Stilgoea, Jack; Owen, Richard & Macnaghten, Phil (2013) “Developing a Framework for Responsible Innovation” Research Policy 42 (2013) 1568– 1580
11
11-Van De Poel, Ibo. (2011), "The Relation between Forward-Looking and Backward-Looking Responsibility." In Moral Responsibility, pp. 37-52. Springer, Dordrecht.
12
12-Van Den Hoven, Jeroen (2013) “Value Sensitive Design and Responsible Innovation” in Responsible Innovation, Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society, Wiley
13
ORIGINAL_ARTICLE
تحلیلی بر کاربست نظریه ها و مفاهیم علوم اجتماعی در فرایند نظریه پردازی قرآنی/دینی
مطالعاتی که تلاش دارند بر مبنای متون دینی وارد نظریهپردازی در حوزه علوم اجتماعی شوند، در ظاهر هویتی دوگانه دارند که حضور نظریهها و مفاهیم علوم اجتماعی در آنها پررنگ است. مسئله اصلی این نوشتار، بررسی چگونگی تعامل مطالعات دینی، به محوریت قرآن، با نظریهها و مفاهیم علوم اجتماعی است. برای دستیابی به این امر، دو نمونه از آثار تحقیقی به مثابه دو شیوه از کاربست نظریههای علوم اجتماعی در مطالعات قرآنی/ دینی بررسی و ارزیابی میشود. این امر، نیازمند یک روش تحلیلی قیاسی ـ استقرایی مقایسهای است که با تکیه بر الگوی نظریهسازی در علوم اجتماعی انجام میشود. نتیجه ارزیابی نمونهها نشان میدهد مهمترین کاربست مثبت رجوع به نظریههای علوم اجتماعی در مطالعات قرآنی/ دینی، غنیسازی پرسشهای تحقیق و کمک به استنطاق از قرآن در راستای ارائه نظریههای بنیادین قرآنی است. همچنین مهمترین آسیب، تحمیل آرای بیرونی بر قرآن و متون دینی است.
https://method.rihu.ac.ir/article_1689_17943eb1b03009891e0c412a84f44cca.pdf
2019-09-23
81
98
10.30471/mssh.2019.1689
مطالعات قرآنی
علوم اجتماعی دینی
مطالعات میانرشتهای قرآن
نظریهپردازی قرآنی
نظریه دینی
محمدباقر
سعیدی روشن
mbsaeidi@gmail.com
1
پژوهشگاه حوزه و دانشگاه
AUTHOR
هادی
موسوی
hmousavi@rihu.ac.ir
2
پژوهشگاه حوزه و دانشگاه
AUTHOR
محمود
رجبی
rajabi@iki.ac.ir
3
موسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینی (ره)
AUTHOR
علیرضا
محمدی فرد
alimohammadi@rihu.ac.ir
4
دانشجوی دکتری پژوهشگاه حوزه و دانشگاه
LEAD_AUTHOR
1-ابن طاووس، على بن موسى(1409ق)، إقبال الأعمال، دار الکتب الإسلامیه، تهران، چ2.
1
2-ایمان، محمدتقی(1394)، فلسفه روش تحقیق در علوم انسانی. پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، چ3.
2
3-(1396)، هویت معرفت علمی علوم انسانی در ایران. پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی، تهران، چ2.
3
4-باربور، ایان(1393)، علم و دین. ترجمه: بهاء الدین خرمشاهی، مؤسسه نشر دانشگاهی، تهران، چ9.
4
5-برت، ادوین آرتور(1369)، مبانی مابعدالطبیعی علوم نوین. ترجمه: عبدالکریم سروش، انتشارات علمی-فرهنگی و مؤسسه مطالعات و تحقیقات فرهنگی، چ1.
5
6-بلیکی، نورمن(1384)، طراحی پژوهشهای اجتماعی. ترجمه: حسن چاوشیان، تهران، نشر نی، چ1.
6
7-،(1395)، پارادایمهای تحقیق در علوم انسانی. ترجمه: حسنی، سید حمیدرضا، ایمان، محمدتقی، ماجدی، سید مسعود، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، چ2.
7
8-جانکر، جان و پنینک، بارتجان(1394)، ماهیت روششناسی تحقیق، ترجمه: محمدتقی ایمان و عبدالرضا امانیفر، چ1، شیراز، دانشگاه شیراز.
8
9-حسنی، سیدحمیدرضا و موسوی، هادی(1395)، انسانکنششناسی پوزیتیویستی، به مثابه مبانی انسانشناختی آگوست کنت و امیل دورکیم. پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، چ1.
9
10-راگ، دبرا و بیکمن، لئونارد(1392)، روشهای کاربردی پژوهش اجتماعی. پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات، تهران.
10
11-راین، آلن(1382)، فلسفه علوم انسانی. ترجمه: عبدالکریم سروش، موسسه فرهنگی صراط، تهران، چ3.
11
12-سعیدی روشن، محمدباقر(1397)، معنا، واقع و صدق در گزارههای دینی. سمت و پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، چ1.
12
13-شجاعی، محمدصادق (1393) ، ساختار شخصیت از دیدگاه اسلام در چارچوب رویکرد صفات. رساله دکتری، استادان راهنما: جانبزرگی، مسعود؛ عسگری، علی، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم.
13
14-،(1395)،«ساختار شخصیت براساس منابع اسلامی در چارچوب رویکرد صفات(گزارش مطالعه کیفی)». تحقیقات بنیادین علوم اجتماعی، ش: 1، بهار.
14
15- و همکاران(1393)،«کاربرد نظریه حوزههای معنایی در مطالعات واژگانی ساختار شخصیت بر پایه منابع اسلامی». مطالعات اسلام و روانشناسی، ش: 15، پاییز و زمستان.
15
16-صدر، سیدمحمدباقر(1400ق)، المدرسة القرآنیة (موسوعة شهید صدر، ج 19). مرکز الأبحاث و الدراسات التخصّصیّة للشهید الصدر، قم، چ1.
16
17-کوفی، مفضل بن عمر(بیتا)، توحید المفضل. ترجمه: کاظم مظفر، داورى، چ3.
17
18-لی، مای (1368) ، ساخت، پدیدآیی و تحول شخصیت. ترجمه: محمود منصور، دانشگاه تهران، تهران، بیچا.
18
19-لینوننبرگ، فردریک سی و آیربای، بِورلی. 1390. روشهای تحقیق و نگارش پایان نامه در علوم اجتماعی، علوم رفتاری و مدیریت. تهران : سازمان انتشارات جهاد دانشگاهی.
19
20-هسه بایبر، شارلن نگی(1396)، روش تحقیق آمیخته (به هم پیوستن نظریه با عمل). ترجمه: مقصود فراستخواه و زینب ترکمان، مؤسسه پژوهش و برنامهریزی آموزش عالی، تهران، چ2.
20
21-هیوم، دیوید(1395)، رسالهای درباره طبیعت آدمی. ترجمه: جلال پیکانی، ققنوس، تهران، چ1.
21
22-واعظی، احمد (1390) ، نظریه تفسیر متن. پژوهشگاه حوزه و دانشگاه، قم، چ1.
22
23-Dickson, Adom & Emad Kamil, Hussein & Adu--Agyem, Agyem (2018), "Theoretical and Conceptual Framework: Mandatory Ingredients of A Quality Research". International Journal of Scientific Research, January.
23
24-https://www.investopedia.com/terms/s/social-science.asp(2018)
24
25-https://www.merriamـwebster.com/dictionary/socialscience(2018)
25
26-Lightman, Bernard (1997), Victorian Science in Context. The University of Chicago.
26
27-Sutton, Robert I & Staw, Barry M (1995), "What Theory Is Not". Administrative Science Quarterly, vol: 40. Sep, 371-384.
27
ORIGINAL_ARTICLE
روششناسی تصویربرداری در مطالعات سازمان و مدیریت؛ مبانی فلسفی، مختصات، اسلوب اجرا و انتقادات وارده
عکس به عنوان ابزار ایجاد تعامل بین تماشاگر و تصویر، حاوی معانی مختلفی است. این ابزار با بکارگیری نمادها و سمبلها، بیانگر احساسات روانی افراد میباشد که میتوان از آن در تفسیر یافتههای تحقیق استفاده کرد. از اینرو هدف نویسندگان در این مقاله معرفی کاربرد تصویربرداری در سازمان به عنوان یک روش پژوهش سازمانی میباشد. به همین منظور، چارچوب کلی از انواع روشهای مختلف استفاده از تصویربرداری در مطالعات سازمان و مدیریت ارائه میگردد و در ادامه در راستای توجه و اهمیت بیشتر به مسئله، ضمن تشریح مبانی فسلفی تصویربرداری سازمانی، نحوه اجرای آن به طور کامل شرح داده خواهد شد و در پایان نیز انتقادات وارده به این روش به طور مشخص تشریح میگردد تا از این طریق شناخت مناسبی از مفهوم تصویربرداری در مطالعات سازمان و مدیریت در اختیار محققان قرار گیرد.
https://method.rihu.ac.ir/article_1742_88e3b62e9415a09f1ae53657c484501d.pdf
2019-09-23
99
115
10.30471/mssh.2020.4721.1773
تصویربرداری
مبانی فلسفی
تصویربرداری سازمانی
پژوهش بصری
روش کیفی
میثم
شیرخدایی
shirkhodaie@umz.ac.ir
1
دانشیار دانشکده علوم اقتصادی و اداری دانشگاه مازندران، بابلسر
AUTHOR
حسن
دانایی فرد
hdanaee@modares.ac.ir
2
استاد دانشگاه تربیت مدرس، تهران، دانشگاه تربیت مدرس
LEAD_AUTHOR
فرشته
خلیلی پالندی
f.khalilipalandi@yahoo.com
3
دانشجوی دکتری دانشگاه تربیت مدرس، تهران
AUTHOR
ندا
طهماسبی روشن
ntahmasbiroshan@yahoo.com
4
دانشجوی دکتری دانشگاه یزد، یزد
AUTHOR
اعرابی، محمد؛ دهقان، علی(۱۳۹۰) ، «روشهای تحقیق در مدیریت راهبردی»، ﻓﺼﻠﻨﺎﻣﻪ راﻫبرد، شماره 60، صص 216- 193.
1
خنیفر، حسین؛ زروندی، نفیسه(۱۳۸۹) ، «ﭘﮋوﻫﺶ کیفی: رهیافتی ﻧﻮ در ﻣﻄﺎﻟﻌﺎت ﻣﺪﻳﺮﻳﺖ»، فصلنامه راﻫﺒﺮد، ﺷﻤﺎره54، ﺻﺺ 243-256.
2
دانایی فرد، حسن؛ الوانی، سید مهدی؛ آذر، عادل(۱۳۹۱) ، روششناسی پژوهش کمی در مدیریت: رویکردی جامع، تهران: انتشارات صفار- اشراقی، چاپ ششم.
3
دانایی فرد، حسن(a1386)، «پارادایمهای رقیب در علم سازمان و مدیریت: پژوهش تطبیقی»، مجله دانشور رفتار، شماره 26.
4
دانایی فرد، حسن(b1386)، «همسازی شیوههای کمی و کیفی در پژوهشهای سازمانی: تاملی بر استراتژیهای پژوهش کیفی»، فصلنامه حوزه و دانشگاه روش شناسی علوم انسانی، سال 13، شماره 53، صص 35- 63.
5
رضابیگی، سعید(۱۳۹۳) ، تصویر ذهنی سازمانی، آیینه تمام نمای سازمان، اولین کنفرانس بینالمللی اقتصاد، مدیریت، حسابداری و علوم اجتماعی، تهران.
6
سید جوادین، سید رضا؛ اسفیدانی، محمد رحیم(۱۳۸۹)، تئوری سازی دادهبنیاد و نرم افزار Atlas ti، تهران: موسسه مطالعات و پژوهشهای بازرگانی، چاپ اول.
7
فلیک، اووه (۱۳۸۷) ، درآمدی بر تحقیق کیفی، مترجم هادی جلیلی، تهران: نشر نی، چاپ اول.
8
مقدمی، مهدی؛ زارع، سید محسن(۱۳۸۷)، بررسی تصویر ذهنی مشتریان از سازمان و روشهای بهبود آن(مطالعه موردی شرکت ایران خودرو)، سومین کنفرانس بینالمللی مدیریت بازاریابی، تهران.
9
Andersson Cederholm, E. (2004), The Use of Photo-Elicitation in Tourism Research -Framing the Backpacker Experience, Scandinavian Journalof Hospitality and Tourism, 4(3): 225–241.
10
Alvesson, M. (2003), Methodology for Close up Studies: Struggling with Closeness and Closure, Higher Education, 46: 2, pp 167-193.
11
Aldridge, Jo. (2007). Picture This: The Use of Participatory Photographic Research Methods With People With Learning Disabilities, Disability & Society, 22(1), pp. 1-17.
12
Banks, M. (2001). Visual Methods in Social Research, Beverly Hills, CA: Sage.
13
Buchanan, D. (2001). The Role of Photography in Organization Research: A Reengineering Case Illustration. Journal of Management Inquiry, 10(2), 151–164.
14
Berger, John, (1992). Keeping a Rendezvous, New York: Vintage International.
15
Carlsson, B. (2001). Depicting Experiences Scandinavian, Journal of Educational Research, 45(2), 125–143.
16
Collier, John & Malcolm Collier (1986 [1913]): Visual Anthropology: Photography as a Research Method, Albuquerque: University of New Mexico Press.
17
Close, Helen RGN, Double-Blind Review Nurse Researcher 2007, 15, is research associate, Centre for Integrated Health Care Research, School for Health, (2007), Wolfson Research Institute, Durham University, UK.
18
D'Alleva, A. (2005). Methods and Theories of Art History, London: Laurence King.
19
Daymon, Christine & Holloway, Immy. (2011). Qualitative Research Methods in Public Relations and Marketing Communications, Second Edition, Madison Avenue. New York.
20
Donaldson, P. J, (2001). Using Photographs to Strengthen Family Planning Research, Family Planning Perspectives, 33(4), 176–179.
21
Holliday, R, (2000). We’ve been framed: visualizing methodology. Sociological Review, 504 – 521.
22
Harper, D. (2005). Whatʼs new visually? In N. K. Denzin and Y. S. Lincoln (Eds.), The Sage Handbook of Qualitative Research, 3rd edition, Thousand Oaks, CA: Sage, pp 747-762.
23
Harper, D, (2002). Talking About Pictures: ACase for Photo Elicitation, Visual Studies, 17, 13-26.
24
Hurworth, R, (2004). The Use of the Visual Medium for Program Evaluation. Seeing is Believing? Approaches to Visual Studies in Qualitative Methodology, 7, 163-181.
25
Jacoby Peterson, Nicolin, Ostergaard, Sille, (2005). Organizational Photography, Challenges and Issues in Knowledge Management, 229–248.
26
Jacoby Peterson, Nicolin, Ostergaard, Sille, (2002). Organisational Photography as a Research Method: What, How and Why, Division: Research Methods, Developing Knowledge and Value in Management Consulting.
27
Kunter, Aylin & Bell, Emma. (2008). The Promise and Potential of Visual Organizational Research, Management, 9(3), pp 177-197.
28
Kin, N, (2004). Using interviews in qualitative research, in C. Cassell and G. Symon (Eds.) Essential Guide to Qualitative Methods in Organizational Research. London: Sage.
29
Pink, Sarah, (2001). Doing Visual Ethnography. SAGE Publications Ltd.
30
Petersen, N. J., & Poulfelt, F. (2002). Knowledge management in action: A study of knowledge management in management consultancies. In A. F. Buono (Ed.), Developing knowledge and value in management consulting, (pp. 33–60), Greenwich: Information Age.
31
Rose, Gillian, (2001). Visual methodologies: An introduction to the interpretation of visual objects. SAGE Publications Ltd.
32
Razvi, Meena, (2006). Image-Based Research: Ethics of Photographic Evidence in Qualitative Research, presented at the Midwest Research-to-Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education, University of Missouri-St. Louis.
33
Rice, Karen, Primak, S., Girvin, Heather, (2013). Through Their yes: Using Photography with Youth Who Experienced Trauma, the Qualitative Report, 18(25), pp. 1-14.
34
Radley, A. and Taylor, D, (2003). Images of recovery: A photo-elicitation study on the hospital ward, Qualitative Health Research, 13 (1), pp. 77-99.
35
Schänzel, Heike A. Smith, Karen A, (2011), Photography and Children: Auto-driven Photo-elicitation, Tourism Recreation Research, 36(1), pp. 81–85.
36
Sinuff. Tasnim, Cook. Deborah, Giacomini. Mita, (2007). How qualitative research can contribute to research in the intensive care unit, Journal of Critical Care, (2007), 22, pp. 1-10.
37
Tavallaei, Mehdi. Abu talib, Mansor, (2010). A General Perspective on Role of Theory in Qualitative Research, Uluslararası Sosyal Arastirmalar Dergisi, the Journal of International Social Research, 3, pp. 1-10.
38
Van Leeuwen, Theo & Carey Jewitt, (2001). Handbook of Visual Analysis. SAGE Publications Ltd.
39
Warren, Sam. (2002). Using Photography to Research Organizational Aesthetics, Master of MA, University of UK.
40
Wagner, Jon, (1978). Perceiving a Planned Community, in Jon Wagner, ed., Images of Information. Beverly Hills, CA: Sage Publishers, 85–100.
41
Wood, Peter, (2006). Successful Writing for Qualitative Researchers, second edition Routledge.
42