پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221The Paradigmatic Profile of Futures Studies: From Reading to Representation of Integral Futuresسیمای پارادایمی آیندهپژوهی: از بازخوانی تا بازنمایی آیندههای یکپارچه117175310.30471/mssh.2020.5852.1953FAعلیکمیجانیدکترای آینده پژوهی، مدرس و محققمحمدرحیمعیوضیاستاد تمام علوم سیاسی، دانشگاه شاهدJournal Article20191123Futures studies is now present in scientific spheres as an independent and structured field of study and forms the basis of strategic studies and investigations. Futures studies is the science of intelligent analysis, exploration, designing and building of future and therefore is rooted in human prudence system and emphasizes the conscious and proactive engineering, creation and restructuring of future. Futures studies, and the key issue of future discovery and shaping, is conducted through basic fundamentals, principles and rules which are reflected on cogent theoretical and conceptual frameworks called paradigms. These paradigms manage the organization of observations, framing of perceptions and orientation of actions. Having based on a descriptive-analytical methodology, the present paper explains the concept and logic of paradigms, and then reads the conventional paradigms of futures studies, namely positivist, evolutionary and critical paradigms. Finally, the emerging paradigm of integral futures is mapped and processed. The paradigmatic shift and transition led to the emergence of the integral futures denotes the capacity development of futures studies in problem-tackling and its evolution into a meta-natural field of study.امروزه آیندهپژوهی بهعنوان یک حوزه مستقل و ساختارمند در قلمروهای علمی حضور چشمگیری دارد و بنیاد مطالعات و پژوهشهای راهبردی را تشکیل میدهد. آیندهپژوهی دانش تحلیل، اکتشاف، طراحی و برپایی هوشمندانه آینده است و ریشه در نظام تدبیر بشری دارد و بر مهندسی، خلق و بازآفرینی آگاهانه، فعالانه و پیشدستانه آینده تأکید میکند. آیندهپژوهی و مسئله اکتشاف و شکلبخشی آینده تابع مبانی، اصول و قواعدی است که در قالب چارچوبهای مستحکم نظری و مفهومی تحت عنوان پارادایمها انعکاس مییابند و ساماندهی مشاهدات، قالببندی ادراکات و جهتگیری اقدامات را مدیریت مینمایند.<br /> <br /> مقاله حاضر با محوریت روششناسی توصیفی−تحلیلی، ضمن تبیین مفهوم و منطوق پارادایم، به بازخوانی پارادایمهای متعارف آیندهپژوهی−اثباتی، تکاملی و انتقادی− میپردازد و در ادامه، نگاشت و خوانشی نوین از پارادایم نوظهور این حوزه −آیندههای یکپارچه− ارائه میدهد. بازخوانی فرایند تحول و گذار پارادایمی معطوف به ظهور پارادایم آیندههای یکپارچه حکایت از توسعه ظرفیت آیندهپژوهی در پردازش مسائل و تبدیل آیندهپژوهی به یک حوزه فراطبیعی دارد.https://method.rihu.ac.ir/article_1753_306f5107c636b3b43c7a11c764fcc097.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221A critical study of Taha Hussein’s reading on Ibn Khaldun’s thoughts (Ibn Khaldun, A Modern Sociologist or an Ashari thinker?)نقد و بررسی قرائت طه حسین از اندیشههای ابنخلدون (ابنخلدون؛ جامعهشناسی مدرن یا متفکری اشعری؟)1933175010.30471/mssh.2020.6591.2050FAرضاتسلیمی طهرانیپژوهشگاه فرهنگ هنر و ارتباطاتحمیدپارسانیااستاد دانشگاه تهرانJournal Article20200606The present work aims to study and critically analyse Taha Hussein’s reading on Ibn Khaldun’s thoughts. To this end, by employing the documentary and historical methods, we give a comprehensive review and analysis of the Taha Hussein’s readings on Ibn Khaldun’s contemplations. Furthermore, we evaluate and criticize Taha Hussein’s account of Ibn Khaldun based on the theoretical, social and intellectual backgrounds of both. It is argued that Taha Hussein has carried out his critiques from his modern and positivistic point of view, while Ibn Khaldun had been highly influenced by the Ashari tradition atmosphere of his time which comprises a completely distinguished idea on society, history, causality, etc., than the modern one. Consequently, our analysis leads to the conclusion that Taha Hussein’s critiques dismiss Ibn Khaldun's distinctive social and intellectual backgrounds and hence in many cases appear to be arguably imprecise and incorrect. In other words, Ibn Khaldun’s works and thoughts have to be read and perceived based on his own Ashari worldview.این مقاله به دنبال بررسی و تحلیل قرائت اجتماعی و معرفتی طه حسین از اندیشه ابنخلدون و نقد و ارزیابی آن است. در این راستا، با استفاده از روش اسنادی و تاریخی، پس از تحلیل دیدگاهها و نقدهای طه حسین در مورد اندیشه ابنخلدون، نقدهای او در چند محور برجسته و تلاش میشود تا با عنایت به پیشزمینههای نظری طه حسین و با بررسی جهانبینی و سنت نظری ابنخلدون، دیدگاههای طه حسین در مورد اندیشه ابنخلدون نقد و ارزیابی شود.<br /> این تحقیق نشان میدهد که طه حسین از دریچۀ نگاه اثباتگرای خویش و براساس جهانبینی علم مدرن به نقد دیدگاههای ابنخلدون پرداخته است؛ در حالی که ابنخلدون در سنت فکری کلامی اشعری بوده و از جهانبینی کاملاً متمایزی برخوردار بوده است. در نتیجه، به نظر میرسد، نقدهای طه حسین بر اندیشههای ابنخلدون در بسیاری موارد بیتوجه به پیشزمینههای نظری او صورت گرفتهاند و به همین دلیل نمیتوانند درست باشند.https://method.rihu.ac.ir/article_1750_b946ec345a76d98dc31b55125621f11b.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221Design Science Research Methodology As a Solution-Oriented Methodologyروششناسی پژوهشی علم طراحی بهمثابۀ یک روششناسی راهحل محور3550177110.30471/mssh.2020.6139.1980FAرضاحساناستادیار پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)رحمانشریف زادهپژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)امیرحسینصدیقیاستادیار؛ پژوهشگاه علوم و فناوری اطلاعات ایران (ایرانداک)Journal Article20200111Design science has recently been considered as a research methodology that differs methodologically and philosophically from conventional methodologies. This methodology goes beyond descriptive-explanative researches and takes steps to solve problems. Though this methodology uses the research qualitative and quantitative instruments in the process of data-gathering and data-analyzing, the aim of the research is not to provide a mere description or explanation of problems or phenomena but to solve a social-technical problem through designing an artefact, model, procedure, and so on. <br />Despite the importance of this methodology in areas such as management, information technology management, policy-making, and some other areas in social science, little attention has been given to it in Iran. That is why, lacking a solution-oriented attitude, almost all the published research papers in the field of social science concentrates on the description or explanation of problems or phenomena. In this article, while introducing and analyzing design science as a research methodology, exploring its philosophical foundations, and presenting the common frameworks in this field, we will examine its application in Iranعلم طراحی اخیراً بهعنوان یک روششناسی پژوهشی مورد توجه قرار گرفته است. این روششناسی تفاوتهای مهمی با روششناسیهای کمّی و کیفی متداول دارد و بهعنوان یک روششناسی عملگرایانۀ راهحلمحور در نظر گرفته میشود. باوجوداین، همانطورکه خواهیم دید روششناسی پژوهشی علم طراحی نه در مقابل روششناسیهای کمّی و کیفی بلکه دربردارندۀ آنهاست. روششناسی علم طراحی از سطح توصیف و تبیین فراتر میرود و در جهت حل مسئله گام برمیدارد. ازاینرو هدف اصلی روششناسی پژوهشی علم طراحی تغییر نگاه از مسئلهمحوری به راهحلمحوری است و بدینسان تغییر جهت از رویکردهای توصیفی−تبیینی صرف به رویکردهای تجویزی.<br /> با وجود اهمیت این روششناسی برای عرصههایی چون مدیریت، مدیریت فناوری اطلاعات، سیاستگذاری و برخی دیگر از حوزههای علوم انسانی، در ایران توجه چندانی به آن نشده است. این بیتوجهی تا حدی باعث شده است که بیشتر پژوهشگران به ویژه در حوزههای علوم اجتماعی پژوهشهای خود را به توصیف، تبیین، و تحلیل مسائل معطوف کنند و وارد فرایند طراحی راهحل برای مسائل نشوند. این مقاله ضمن معرفی و تحلیل علم طراحی بهعنوان یک روششناسی پژوهشی، کاوش مبانی فلسفی آن، و طرح چهارچوبهای مطرح این حوزه، به بررسی کاربست آن در ایران خواهد پرداخت.https://method.rihu.ac.ir/article_1771_291b01d603d8060e6dac2bb36205a14a.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221Methodological explanation of realist interviewتبیین روششناختی از مصاحبه رئالیستی5168178210.30471/mssh.2020.6818.2084FAحمیددهقانیانجامعه شناسی فرهنگی، پژوهشگاه حوزه و دانشگاه،قمعلیسلیمیپژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20200821Retroduction research strategy based on realistic philosophy is one of the four research strategies in the social sciences, which despite the necessary philosophical and methodological foundations, due to the complexity of the mechanism explanation and the lack of appropriate research tools, has put researchers in this field in serious trouble. Realistic (theory driven) interviewing is an emerging tool that has tried to compensate for existing shortcomings. Lack of sufficient methodological literature for conducting such a type of interview, especially in the scientific community of the country, motivated the researcher, in addition to explaining the theoretical foundations and enumerating the distinctive aspects of its components compared to common interviews in both quantitative and qualitative traditions, to describe its implementation methods as well. Findings reveal that the distinctive identity of the realistic interview due to the researcher's theory assignment as the subject of negotiation in the interview, embedding teaching-learning and conceptual focus functions, the dynamic and expert-centered role of the researcher in conducting the interview and different criteria in compiling, analyzing and validating the findings, takes the function of this interview beyond the typical level of regulation or mere interpretation of data.استراتژی تحقیق پسکاوی مبتنی بر فلسفه رئالیستی، یکی از چهار راهبرد پژوهشی در علوم اجتماعی است که با وجود مبانی فلسفی و روششناختی لازم، به جهت پیچیدگی تبیین مکانیسمی و کمبود ابزار مناسب تحقیق، پژوهشگران این عرصه را با تنگناهای جدی مواجه کرده است. مصاحبه رئالیستی (تئوری محور) ابزار نوظهوری است که سعی نموده کمبودهای موجود در این زمینه را جبران نماید. نبود ادبیات روشی مکفی برای انجام این نوع مصاحبه، به خصوص در جامعه علمی کشور، انگیزهای شد تا این مقاله، علاوه بر تبیین مبانی نظری و برشمردن وجوه متمایز مؤلفههای این مصاحبه نسبت به مصاحبههای رایج در دو سنت کمی و کیفی، شیوههای اجرایی آن را نیز توصیف نماید. یافتههای تحقیق نشان میدهد که هویت متمایز مصاحبه رئالیستی به واسطه قرار گرفتن تئوری محقق بهعنوان موضوع گفتگو در مصاحبه، تعبیه عملکردهای آموزش−یادگیری و تمرکز مفهومی، نقش پویا و تخصصمحور محقق در هدایت مصاحبه و معیارهای متفاوت در مراحل گردآوری، تحلیل و اعتباربخشی به یافتهها، کارکرد این مصاحبه را از سطح رایج تنظیم یا تفسیر صرف دادهها، فراتر میبرد.https://method.rihu.ac.ir/article_1782_0b2c30e9d1b5eab593bb2b9d1488c069.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221Critical Analysis Method and Power Relationshipsتحلیل انتقادی، کوششی روششناختی برای مواجهه با مناسبات قدرت6981176410.30471/mssh.2020.4574.1765FAیاسرباقریعضو هیئت علمی برنامهریزی اجتماعی دانشگاه تهران0000-0002-2356-2810غلامرضاغفاریدانشیار گروه برنامه ریزی اجتماعی دانشگاه تهرانJournal Article20180923Positivism and Interpretivism have many applications but in face with power relations they cannot do more things and in this battle they fail. Third paradigm (critical realism approach) is suitable there. It has a powerful potential for influence under power relationships that are complicatedly mixed with social reality. Although critical approach is useful for the purpose, it suffers from something; this paradigm does not have any positive method for doing experimental research in social areas. For this reason, this research is going to define a new method based on critical approach.<br />In this line, the research is presented "Critical Analysis Method" through exploring, studying more and justifying the perception of the critical approach. The new method is based on protecting three subjects: "Interviewee", "Interviewer" and "Reader". In this method the central point is to emphasize on the being subject of the three. The point helps it to be as a scientific method and as the same time penetrate power relations.ناکامی نسبی پارادایمهای اثباتگرایی و تفسیرگرایی در مواجهه با قدرت، با وجود توانمندیهای زیاد آنها در پژوهش و توصیف و تبیین روابط آشکار و روبنای حوزههای اجتماعی مرسوم، توجه به پارادایم سوم (انتقادگرایی) را ضرورت میبخشد. امّا پارادایم انتقادگرایی نیز با وجود توان بالای خود برای نفوذ به زیر پوست مناسبات قدرتِ تنیده شده در واقعیت اجتماعی، از مشکل بزرگی رنج میبرد و آن، نداشتن این پارادایم از روشی ایجابی برای انجام پژوهشهای تجربی در حوزههای اجتماعی است. برمبنای چنین پدیدهای، پژوهش حاضر در پی تعریف روش پژوهشی ذیل پارادایم انتقادگرایی و رویکرد واقعگرایی انتقادی است؛ بهنحویکه این روش بتواند به تولید و گردآوری داده از میدان بپردازد و نه اینکه فقط به نقد پژوهش دیگران بسنده کند.<br /> <br /> در این مسیر، ضمن نقد و بررسی و تعدیل فهم از پارادایم انتقادگرایی، به تدوین «روش تحلیل انتقادی» روی آورده شده است. بنیان روش یادشده بر حفظ سوژگی سه سوژۀ «مصاحبهشونده»، «مصاحبهکننده» و «مخاطب» در جریان پژوهش است؛ بدین معنا که مصاحبهشونده را واجد خطای عمد یا سهو میداند که در لحظه مصاحبه از لحظه کنش فاصله دارد، مصاحبهکننده باید با توسل به ابزارهای مختلف و دادههای موازی، دست به ارزشیابی داعیههای مصاحبهکننده بزند و سرانجام با بیان شفاف استدلالها، امکان ارزشیابی و قضاوت درباره پژوهش را برای مخاطب فراهم کند. بنابراین روش تحلیل انتقادی با رعایت سوژگی سوژههای یادشده میکوشد تا ضمن نفوذ به زیر پوست سطوح قدرت، در قالب یک پژوهش علمی باقی بماند.https://method.rihu.ac.ir/article_1764_35884aa66cee0e11a22ed1e72b88423e.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702610520201221Measures of Law Reformationمعیارهای اصلاح قوانین8394177010.30471/mssh.2020.6443.2038FAمحمدرحیمیگروه حقوق خصوصی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران0000-0003-3810-8626سارازارعگروه حقوق خصوصی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران0000-0003-3959-6975وحیدهزاده باقریگروه حقوق جزا و جرم شناسی، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه آزاد اسلامی، یاسوج، ایران0000-0002-7107-6235Journal Article20200425Though not leading necessarily to order and preventing violations and transgressions of citizens, the laws get together a sense of relative public order and prevent violations of abnormal individuals through regulating and approving rules. Due to the nature of legal rules and raising level of mankind culture and civilization over the course of time, it behooves the laws and rules to be adjusted based on culture and convention of target community. Regarding present ineffectiveness and abandonment of past ratified conventional or legal rules and regulations on the one side and dynamic or community affected legal identities on the other side, reforming the rules is necessary to establish order and facilitate social life. Employing the library method and theoretically, this research seeks to answer the question of which measures can be employed to reform the laws in proportion to dynamics of legal identities. Considering the subject, goal, time and place of researchers, causal, historical, comparative, ethical, and case study measures can be employed to provide the preliminary arrangements of reformation.هرچند قوانین الزاماً باعث ایجاد نظم و جلوگیری از تخلفات و تعدیات اعضای جامعه مدنی نخواهد شد، ولی با تنظیم و تصویب آنها موجبات ایجاد نظم عمومی نسبی و جلوگیری از تخلفات افراد نابهنجار را فراهم میآورد. منتها با توجه به ماهیت قواعد حقوقی و ارتقای سطح شعور و فرهنگ بشر در طول زمان ضروری است که قواعد و قوانین حقوقی مطابق فرهنگ و عرف جامعه هدف باشند. از آنجا که ممکن است در گذشته به صورت عرفی و یا قانونی قواعد و مقرراتی تصویب و پذیرفته شده باشند که در حال حاضر ناکارآمد و یا متروکه شدهاند و همچنین با توجه به اینکه ماهیتهای حقوقی پویا و تحث تأثیر تغییرات اجتماع هستند، از اینرو جهت ایجاد نظم و تسهیل زندگی اجتماعی اصلاح قوانین امری ضروری است. در این مقاله به صورت نظری و با استفاده از روش کتابخانهای به دنبال پاسخگویی به این پرسش هستیم که چه معیارهایی برای اصلاح قوانین جهت پویایی ماهیتهای حقوقی قابل استفاده میباشد. با توجه به موضوع، هدف، زمان و مکان پژوهشگران معیارهای تاریخی، علّی، تطبیقی، اخلاقی و موردی میتواند مورد استفاده پژوهشگر قرار گیرد تا مقدمات اصلاح قوانین را فراهم آورد.https://method.rihu.ac.ir/article_1770_c71a2f3b2ec968dd8dafdd1b5b44dab9.pdf