پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622Critical assessment of Masson – Oursel comparative methodنقد و بررسی روش تطبیقی ماسون-اورسل113182210.30471/mssh.2020.4169.1712FAرضاگندمی نصرآبادیدانشگاه تهران0000-0001-6297-6525Journal Article20180510Masson – Ourcel comparative method is based on context/reality. He considers philosophical thoughts as a reality and input which should be groomed, fertilized and evolved in a context to be paid attention. By this way, he highly emphasizes on the importance and role of context and a historic attitude toward thoughts. Being influenced by positivism, he insists on components such historiography, humanism and preventing the intervention of presumptions. According to him, human should be totally considered in comparative studies free from color, race and thinking types. Although one can challenge his comparative method in different perspectives such as the status of positivism opponents, in present paper, we only address opinions by toward meta-history and structuralists who have done their best to degrade western thinking duals like contxt/reality as well as Quentin Skinners’ opinions as a critic of Masson – Oursel’s comparative method.<br /><br />Masson – Ourcel comparative method is based on context/realityروش تطبیقی ماسون−اورسل مبتنی بر دوگانه زمینه / واقعیت است. او اندیشههای فلسفی را همچون یک واقعیت و دادهای در نظر میگیرد که باید در زمینه و بستری که در آن به ثمر نشسته، بارور شده و تکامل یافته مورد توجه قرار گیرند. ماسون−اورسل در این دوگانه زمینه / واقعیت اولویت را به زمینه و بافت میدهد و بدینترتیب بر اهمیت و نقش زمینه و تاریخی دیدن اندیشهها تأکید بسیار دارد.<br /> او از موج نخست پوزیتیویسم بهویژه امیل دورکیم تأثیر پذیرفت و بر مؤلفههایی همچون تاریخیگری و مقایسه اندیشهها براساس زمینه و زمانه شکلگیری آنها، اومانیسم و در نظر گرفتن همه انسانها و همه گونههای تفکر، ملاحظه اندیشههای فلسفی همچون داده و واقعیت، دخالت ندادن پیشفرضها و تأکید بر این نکته اصرار میکند که فلسفه حقیقی همان فلسفه تطبیقی است.<br /> هر چند از منظرهای مختلف میتوان روش تطبیقی اورسل را به چالش کشید، در مقاله حاضر تنها از نگاه هیدن وایت به فراتاریخ و ساختارگراهایی که کمر همت به واسازی دوگانههای تفکر غربی از جمله دوگانه زمینه / واقعیت بستهاند و نیز از دیدگاه کوئنتین اسکینر بهعنوان منتقد قرائت زمینهای به نقد دیدگاه ماسون−اورسل خواهیم پرداخت. در عین حال نگارنده به اختصار توضیح داده که نقد کربن، ایزوتسو و ادوارد سعید بر ماسون−اورسل وارد نیست.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622Fuzzy C-Means Clustering as a Discourse Analysis Method (Case Study: Institutional Interactions of Science and Technology Policy in Iran)خوشهبندی میانگین فازی به مثابۀ روش تحلیل گفتمان (مطالعۀ موردی: تعاملات نهادی سیاستگذاری علم و فنّاوری در ایران)1533182110.30471/mssh.2020.6861.2093FAاسماعیلکلانتریدانشگاه تربیت مدرس0000-0001-5036-5604غلامعلیمنتظردانشگاه تربیت مدرس0000-0001-6258-5786سپهرقاضی نوریاستاد دانشگاه تربیت مدرس0000-0002-6761-4694Journal Article20200902In this paper, an attempt has been made to develop a qualitative method of discourse analysis in a mixed (qualitative-quantitative) method by using the quantitative method of fuzzy c-means clustering. For this purpose, the institutional interactions of science and technology policy in Iran have been studied as a case study. Therefore, according to the "exploratory sequential mixed method", first using the fuzzy c-means clustering method and the questionnaire tool, the discourses of experts on the subject are identified and then using the Laclau and Mouffe discourse analysis method and interview tools to explain the nodal points, moments and articulations. Thus, "collaborative discourse" around the nodal point of "integrated policy making" and "independent discourse" around the nodal point of "government policy making" were identified. The most important result of this research is the development of discourse analysis method from qualitative paradigm to mixed paradigm and of course increasing the validity of research findings. In addition, this innovation is in line with the main stream in methodology and, due to the use of fuzzy logic, is very similar to the ambiguous and complex concepts of social sciences.در این مقاله تلاش شده با بهرهگیری از روش کمّیِ خوشهبندی میانگین فازی، روشِ کیفیِ تحلیل گفتمان را به روشی آمیخته (کیفی−کمّی) توسعه داد. بدین منظور تعاملات نهادی سیاستگذاری علم و فنّاوری در ایران به عنوان یک مطالعۀ موردی بررسی شده است. براساساین، مطابق «طرح آمیختۀ متوالیِ تبیینی»، نخست با بهکارگیری روش خوشهبندی فازی و ابزار پرسشنامه، گفتمانهای حاکم بر فضای خبرگان دربارۀ موضوع، احصا و سپس با استفاده از روش تحلیل گفتمانِ لاکلا و موف و ابزار مصاحبه، به تبیین دال مرکزی، لحظهها و مفصلبندی گفتمانها پرداخته شد.<br /> بدینترتیب «گفتمان مشارکتی» حول دالِ مرکزیِ «سیاستگذاری یکپارچه» و «گفتمان مستقل» حول دالِ مرکزیِ «سیاستگذاری دولتی» شناسایی شد. مهمترین دستاورد این پژوهش، توسعۀ روش تحلیل گفتمان از پارادایم کیفی به پارادایم آمیخته و درنتیجه افزایش اعتبار یافتههای پژوهش است. افزونبراین، نوآوریِ یادشده همجهت با جریان غالب در روششناسی است و بهدلیل بهرهگیری از منطق فازی، قرابت زیادی با مفاهیم پرابهام و پیچیدۀ علوم اجتماعی نیز دارد.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622A Critical Approach to Writing the General Book and General Sections of the of Islamic penal Codeدرآمدی بر روش نگارش مواد عمومی قانون مجازات با رویکردی انتقادی به کتاب کلیات و مواد عمومی چهار کتاب قانون مجازات اسلامی سال 13923548181810.30471/mssh.2020.6857.2091FAسید حسینحسینیدانشیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-5704-2573امینحاجی ونددانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه فردوسی مشهد0000-0002-3451-9631علینباتیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه گیلان-رشتJournal Article20200902One of the most important techniques for legislation is to write general Sections in criminal law. The concept of general materials is that the provisions of these Sections have a general scope and can be extended to the general public; Because general Sections are the norm and they want to be applied to specific Sections. In the Iranian legal system, the Islamic Penal Code provides for the first time four types of general articles, indicating the attention of the Iranian legislature to the discussion of general articles. Philosophy and the necessity of predicting general articles in criminal law have strong foundations, which include the reflection of the general principles of criminal law, the community of commonalities, and the certainty of certain criteria and the guarantee of measured criminal policy. With a critical approach and a descriptive-analytical approach, this study looks at the writing of the book Generalities and General Sections of the four books of the Islamic Penal Code adopted in 2013 and examines and analyzes the inconsistencies with the basis and requirements of generalities and general materials and provides appropriate solutions. It deals with this.یکی از فنون بسیار مهم قانونگذاری و قانوننویسی، نگارش مواد عمومی در قوانین جزایی است. مفهوم مواد عمومی این است که مفاد این مواد، قلمرو عام دارد و قابل تسرّی نسبت به عموم موارد مشابه میباشد؛ زیرا مواد عمومی قاعدهساز هستند و میخواهند در مورد مواد اختصاصی اعمال شوند. در نظام حقوقی ایران، قانون مجازات اسلامی برای نخستین بار چهارگونه مواد عمومی پیشبینی نموده که نشاندهنده توجه قانونگذار ایرانی به بحث مواد عمومی است. فلسفه و ضرورت پیشبینی مواد عمومی در قانون کیفری از مبانی مستحکمی برخوردار است که انعکاس اصول کلی حقوق کیفری، اجتماع مشترکات و قدر متیقن موازین و تضمین سیاست کیفری سنجیده از جمله این مبانی است.<br /> این پژوهش با رویکردی انتقادی و با روش توصیفی−تحلیلی به نگارش کتاب <em>کلیات و مواد عمومی</em> چهار کتاب <em>قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392</em> نگریسته و جلوههایی ناهمسو با مبنا و اقتضای کلیات و مواد عمومی را شناسایی کرده که این موارد برخلاف روش نگارش مواد عمومی قانون مجازات است و باید اصلاح شود. این موارد ناهمسو عبارتاند از: تعدد مواد عمومی، استثنا پذیرفتن اصول کلی حقوق کیفری با فرض تعدد بخش مواد عمومی، نقض اصل قضایی بودن مجازاتها، عدم مطابقت مواد فصل با عنوان آن، خلط برخی مواد با قانون شکلی.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622Investigating four methodological models in intercultural humanities: with emphasis on the views of Wimmer, Kimmerle, Mall and Welschبررسی چهار الگوی روششناختی در علوم انسانی میانفرهنگی با تأکید بر آرای ویمر، کیمرله، مال و ولش4962181510.30471/mssh.2020.7078.2121FAعلیسناییاستادیار دانشگاه سمنان، گروه ادیان وعرفان0000-0002-0745-3331رضادهقانیپژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی- کارشاس و پژوهشگر0000000349978184Journal Article20201109The main concern of intercultural philosophy is communication or the realization of a common understanding between human beings. Then this question arises that by what way this communication should be realized. The technology of mass communication, migration and social and economic affiliations and extensive scientific communication have caused human beings today to have multiple nature instead of having a single and integrated identity. Humanities disciplines are therefore expected to adapt to intercultural definitions of human identity and human communication. In this regard, we explain the three methodological models of polylog, dialogue and analogous hermeneutics by referring to the first-hand works of Wimmer, Kimmerle and Adher Mall, respectively, which have been presented for the realization of intercultural humanities. All three models consider dialogue as a condition for full-fledged communication. Continuing with Wolfgang Welsch's transcultural idea, we address the barriers to an intercultural approach to full understanding. These patterns seem to complement each other in some way, and although they agree on the negation of cultural absolutism and exclusivism and its implications, they each look at the issue from a particular orientation.دغدغه اصلی فلسفه میانفرهنگی مفاهمه یا تحقق فهم مشترک میان انسانهاست. در ادامه این سؤال مطرح میشود که این مفاهمه باید با چه روش و اسلوبی تحقق یابد. تکنولوژی ارتباطات جمعی، مهاجرت و وابستگیهای اجتماعی و اقتصادی و ارتباطات گسترده علمی موجب شده است که انسان امروز به جای برخورداری از هویت واحد و یکپارچه، ماهیت چهلتکه و متکثر داشته باشد. بنابراین انتظار میرود که رشتههای علوم انسانی خود را با تعاریف میانفرهنگی از هویت انسانی و ارتباطات بشری سازگار کنند.<br /> <br /> در این راستا سه الگوی روششناختیِ پولی لوگ، دیالوگ و هرمنوتیک آنالوژیک به ترتیب با رجوع به آثار دست اول ویمر، کیمرله و ادهر مال −که برای تحقق علوم انسانی میانفرهنگی ارائه شده است− تبیین میشود. هر سه الگو شرط تحقق مفاهمه تمامعیار را گفتگو میدانند. در ادامه با بیان ایده فرافرهنگی از ولفگانگ ولش به موانع موجود در رویکرد میانفرهنگی برای رسیدن به مفاهمه کامل پرداخته میشود. به نظر میرسد که این الگوها به نوعی مکمل یکدیگر هستند و با اینکه در نفی مطلقانگاری[1] و انحصارگرایی فرهنگی و لوازم آن اتفاق نظر دارند، ولی هرکدام از زاویهای خاص به موضوع مینگرند.<br /> <br /> <br clear="all" /><br /> <br /> [1]. Aosolutismusپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622Paradigmatic Typology of Economic Schools and the Role of Transaction Cost in the Paradigm Shiftگونهشناسی پارادایمیک مکاتب اقتصادی و جایگاه هزینه مبادله در شیفت پارادایمی6382181910.30471/mssh.2020.6460.2030FAسمیهحیدریگروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران0000-0003-0012-3513مجتبیالماسیگروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران0000-0003-3508-4657شهرامفتاحیگروه اقتصاد، دانشکده علوم اجتماعی، دانشگاه رازی، کرمانشاه، ایران0000-0002-7507-0439Journal Article20200428The paradigm includes a set of values, beliefs and perceptions of reality with theories based on them, which uses a distinctive methodology to achieve research goals. The dominant paradigms in the humanities are Positivism, Interpretation, Criticism, Complexity and Postmodernism. This research seeks to understand the meta-theoretical and paradigmatic typology of economic schools by using the documentary and content analysis.<br />The results show that Neoclassical is positivist. Austrian tendencies are in the region of complexity, but the use of hermeneutics puts New Austrians closer to the interpretive paradigm, while the older part tends to be a Positivism. The existence of variable structures in the Post-Keynesian and Evolutionary indicates the influence of the Complexity. OIE is dominated by the Criticism because of its emphasis on domination and dialectics.<br />NIE uses the principles of Neoclassical and OIE as opposing currents. The elimination of this inconsistency has been due to the invention of Transaction Costs, which provides the basis for a paradigm shift from Positivism and Criticism to Complexity. The transaction cost is the unit of analysis and the connection of institutions to economic performance, the use of which will lead to objectivity and generalization.پارادایم شامل مجموعهای از ارزشها، باورها و ادراکات از واقعیت همراه با نظریههای مبتنی بر آنها میباشد که روششناسی متمایزی را برای نیل به اهداف پژوهش به کار میگیرد. پارادایمهای غالب در علوم انسانی اثباتگرایی، تفسیری، انتقادی، پیچیدگی و پستمدرن هستند. این پژوهش با بهکارگیری روش اسنادی و تحلیل محتوا، به دنبال درک فرانظری و تیپولوژی پارادایمی مکاتب اقتصادی است.<br /> نتایج نشان میدهد که جریان نئوکلاسیکی دارای پارادایم اثباتگرایانه است. نحلههای اتریشی در قلمرو پارادایم پیچیدگی هستند؛ امّا استفاده از هرمنوتیک، اتریشیهای معاصر را به پارادایم تفسیری نزدیک میکند؛ درحالیکه قِسم قدیمیتر متمایل به پارادایم اثباتی است. وجود ساختارهای متغیر در مکاتب پستکینزی و تطوری نشان از تأثیر پارادایم پیچیدگی است. نهادگرایی قدیم بهدلیل تأکید بر سلطه و دیالکتیک تحت نفوذ پارادایم انتقادی است. نهادگرایی جدید از اصول دو جریان معاند نئوکلاسیک و نهادگرایی اولیه بهره میجوید. رفع این ناسازگاری به خاطر ابداع هزینه مبادله بوده است که زمینه را برای شیفت پارادایمی از دو پارادایم اثباتی و انتقادی به پارادایم پیچیدگی فراهم میآورد. هزینه مبادله واحد تحلیل و نقطه اتصال نهادها به عملکرد اقتصادی است که استفاده از آن موجب عینیتپذیری و تعمیم خواهد شد.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70702710720210622Natural Purpose (organism)
and its relation to the Final Purpose in Kant's third critiqueغایت طبیعی و نسبت آن با غایت نهایی در نقد سوم کانت8394181310.30471/mssh.2020.6983.2111FAمرتضیسعیدی ابواسحاقیدانشگاه تهران، پردیس فارابی، سایر، دانشجوی دکتری (نویسنده مسئول)0000-0002-4527-2777مهدیذاکریدانشگاه تهران، پردیس فارابی، دانشیار، دکترای تخصصیJournal Article20201010Kant in Critique of Judgment, regards nature as the system of purposes, and contrary to the cause and effect system and the mechanistic approach that dominated his philosophy in the critique of pure reason, teleology and the teleological approach became the most important feature of Kant's third critique. Konigsberger's philosopher in the confrontation with nature, especially in organisms and animals and plants, finds that mechanistic approach could not be explained, so without denying the causality principle, he resorted to the principle of teleology in nature, attributing the former to the phenomenal world, and the second to the nominal world, because man is a citizen of both worlds.<br />Natural purpose or organic beings are the most important beings that Kant explain with his teleological approach. They are their cause and their effect, and on the other hand produce their own kind, as well as their survival and growth done through themselves, that way, they absorb substances from the outside and give them their own face.<br />In Kant's view, the ultimate purpose can only be human because he is capable to developing the purposes and by human will as the moral being that nature can be teleological, and determination the purpose by human will is culture or nurture, and thereby giving value to nature, otherwise nature and the creatures in it were in vain.<br />Keywords:“Kant”, “purpose”,“Natural Purpose(organism)”, “nature”, “purpose system”, “final purpose”,“human”.کانت در نقد قوه حکم طبیعت را به مثابه نظام غایات در نظر میگیرد و برخلاف نظام علّی معلولی و نگرش مکانیستیای که در نقد عقل محض بر فلسفهاش حاکم بود، غایتمندی و نگرش غایتمحور مهمترین ویژگی سومین نقد کانت میشود. فیلسوف کونیگسبرگی در مواجهه با طبیعت و بهویژه در ارگانیسمها و موجودات جاندار و گیاهان به مواردی برمیخورد که نگرش مکانیستی قادر به تبیین آن نبود؛ پس بدون اینکه منکر اصل علیّت شود به اصل غایتمندی در طبیعت متوسل شده و اولی را به جهان فنومنال و دومی را به جهان نومنال نسبت میدهد و دلیل آن را هم این میداند که انسان شهروند هر دو جهان است.<br /> غایت طبیعی یا موجودات سازمند (ارگانیک) مهمترین موجوداتی هستند که کانت با نگرش غایتمحور به آنها میپردازد. آنها هم علت و هم معلول خود هستند و از طرف دیگر تولیدکننده نوع خود بهشمار میروند و همچنین بقا و رشد آنها از طریق خودشان انجام میشود، به این ترتیب که موادی از خارج جذب میکنند و صورت خودشان را به آن میدهند.<br /> به نظر کانت واپسین غایت فقط میتواند انسان باشد؛ زیرا اوست که توانایی توسعه غایات را دارد و با اراده انسان به مثابه موجودی اخلاقی است که طبیعت میتواند غایتمند باشد و تعیین غایت به اختیار انسان، همان فرهنگ یا پرورش است و به این واسطه به طبیعت ارزش میبخشد، وگرنه طبیعت و موجودات در آن عبث بودند.<br /> <br /> هگل در نقد بر دیدگاه ارگانیستی کانت در طبیعت، بر آن است که احکام مطرحشده درباره ارگانیک و غایت طبیعی در نقد سوم از جنبه استعلایی هستند و عینیتی در طبیعت ندارند؛ بهدیگرسخن طبیعت به مثابه غایت طبیعی و ارگانیسم غیرقابل شناخت است و تصور ارگانیسم در نقد سوم تنها کاربرد تنظیمی دارد و کاربرد تقویمی ندارد؛ از سوی دیگر دانشمندان فیزیک جدید معتقدند مجبور نیستیم که میان دو نظریه مکانیکی و ارگانیکی یکی را برگزینیم؛ زیرا در ذرات بنیادیِ همه اشیاء، حیاتی ارگانیک وجود دارد.