پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520101022Foundation of Economical Science in Iran;
Possibility or Refusal?تأسیس علم اقتصاد در ایران؛ امتناع یا امکان؟732388FAابوالقاسممهدویعبدالحمیدمعرفیJournal Article20100506
This article studies the possibility of the establishment of the economical science in a society, such as Iran. In order to achieve this purpose, conditions should be analyzed that should generally exist as a basis for the establishment of economical science as a social science.
Thus, we first review Hayek’s criticism of neoclassic economy and socialist schematization to show that the possibility or lack of possibility of economical science is rooted in a problem called the main problem of economical science. Solving this problem is based on solving the paradox of institutionalism. In order to solve this paradox, we review Sarel’s criticism of institutionalism to realize the difference of constitutive and regulative rules. The next step is analyzing the issue of criteria in following a rule with the aim of the Wittgenstein philosophy.
Finally, it is depicted that solving the main problem of the economical science followed by the possibility of the foundation of economical science is based on a language through which institutional order can be shown as the economical reality. In order to achieve this, changing the method from positivism to transcendental is inevitable.
چکیده
در این مقاله، به بررسی امکان تأسیس علم اقتصاد، در هر جامعهای مانند ایران میپردازیم. برای رسیدن به این هدف، شرایطی را بررسی میکنیم که باید، بهطور کلی، برای تأسیس علم اقتصاد، به مثابة علمی اجتماعی، وجود داشته باشد. برای روشن شدن موضوع، نخست به نقد هایک بر اقتصاد نئوکلاسیک و برنامهریزی سوسیالیستی میپردازیم تا نشان دهیم امتناع یا امکان علم اقتصاد، در مسئلهای ریشه دارد که آن را مسئلة اصلی علم اقتصاد مینامیم. حل این مسئله، در گرو حل پارادوکس نهادگرایی است. برای حل این پارادوکس، به نقد سرل بر نهادگرایی میپردازیم تا تفاوت قواعد تقویمی و تنظیمی را دریابیم. گام بعدی بررسی مسئلة معیار در پیروی از یک قاعده، با بهرهگیری از فلسفة ویتگنشتاین است. در پایان، با توجه به تفکیک دانش از اطلاعات و قاعده از قانون به این نتیجه میرسیم که حل مسئلة اصلی علم اقتصاد و در پی آن، امکان تأسیس علم اقتصاد، در گرو زبانی است که به واسطة آن بتوان به شکل پیشینی، نظم نهادی را به مثابة واقعیت اقتصادی بازنمایی کرد. برای انجام این کار، تغییر روش از اثباتی به فرارونده اجتنابناپذیر است.
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520101022The Methodology of Distinguishing the Positivism Economy from Normative Economy and a Review of Theorization of Islamic Economical Scienceروششناسی تمایز اقتصاد اثباتی و هنجاری و بازنگری آن در راستای نظریهپردازی علم اقتصاد اسلامی3341390FAحسنآقا نظریJournal Article20100422Doubtlessly, the economical polices are derived from the economical science, such that it can be claimed that economical science is a specifically prescriptive science. This reality does not imply that economy is intrinsically unscientific. It also does not mean that economical theories are intrinsically about personal opinions with an ideologic nature.
Thus, in the literature of the standard economical science the stress is on the difference of positivist economy and normative economy. But, the nature of the relationship of these two concepts is less discussed.
In this article, it is attempted to explain the root of the difference of these two concepts and also the state of their logical relation. With respect of the kind of relation between these two concepts, the origin of theorizing in Islamic economic science can be defined.
چکیده
سیاستهای اقتصادی برخاسته از علم اقتصاد است به گونهای که میتوان گفت علم اقتصاد مشخصاً علمی تجویزی است. این واقعیت نه بدان معناست که اقتصاد ذاتاً رشتهای غیر علمی است و نه به این معناست که نظریههای اقتصادی ذاتاً درباره عقیده شخصی است و ماهیت ایدئولوژیک دارد.
بر همین اساس، در ادبیات علم اقتصاد متعارف تأکید بر تفاوت دو مقوله اقتصاد اثباتی و هنجاری است، اما از چگونگی ارتباط این دو مقوله کمتر بحث شده است.
این مقاله درصدد تبیین چیستی منشأ تفاوت این دو مقوله و در عین حال چگونگی ارتباط منطقی آن دو است. با توجه به نوع ارتباط این دو مقوله میتوان خاستگاه نظریهپردازی علم اقتصاد اسلامی را تعریف کرد.
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520101022An Analysis of the Epistemological Foundations and Suppositions in Agreement or Disagreement of Religious Scienceتحلیلی از برخی مبانی و پیشفرضهای معرفتی موافقان و مخالفان علم دینی4366391FAجهانگیمسعودیJournal Article20100415In the last two decades, many thinkers have presented their views in agreement or disagreement with the religious science. However, in most cases, the epistemological foundations and suppositions have not been clearly outlined.
This research explores both views about religious science and attempts to derive and analyze their epistemological foundations. At the first deduction, we reached eight epistemological bases, four of which are presented in this research work. The rest will be presented in another paper.
The first four bases are:
1. Objectivism or Subjectivism
2. The influence or lack of the influence of values on knowledge (value-freeness or value-freelessness).
3. Influence or lack of the influence of the metaphysical premises on knowledge,
4. Consideration of knowledge as pure knowledge or as an action.
چکیده
در دو دهة گذشته، بسیاری از مدافعان و مخالفان علم دینی به ارائة دیدگاه پرداختهاند؛ اما در بیشتر این موارد، از طرح مبانی و پیشفرضهای معرفتی آنان در این دیدگاهها غفلت شده است.
این نوشتار، با کاوش در دیدگاههای موافقان و مخالفان علم دینی، مبانی معرفتی آنان را استخراج و تحلیل کرده است. با احصاء و استقرای اولیه، به هشت مبنای معرفتی دست یافتهایم که چهار مورد از آنها، در این نوشتار و بقیه، در جستاری دیگر ارائه خواهد شد. چهار محور نخستین عبارت است از:
‐ اصالت دادن به موضوع شناسایی یا فاعل شناسایی؛
‐ ارزشپذیری یا ناارزشپذیری علم؛
‐ دخالت یا عدم دخالت پیشفرضهای متافیزیکی در علم؛
‐ علم دیدن یا عمل دیدن علم.
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520101022The Development Program as a Social Technology
With a Philosophical Approachبرنامة توسعه به مثابة تکنولوژی اجتماعی رویکردی فلسفی6795392FAسیدمحمدتقیموحد ابطحیJournal Article20100501After the Islamic revolution in Iran, a dramatic change in the nature of the development program was expected; but this was not accomplished. Various analyses have been proposed in this regard, judging which is impossible without a deep understanding of the development program. Despite the extensive impact of the development program in cultural and societal fields, little philosophical and ethical studies have been performed in this regard.
In this article, after a review of the background of the development program, it is shown that the development program, based on the different proposed definitions of technology, has a technologic nature and can be treated as a technology of philosophical and ethical study. A study of the nature of the development program, in Heidegger's view, is presented in this article that includes indentifying the metaphysical inputs and outputs, manifestation of value orientation of development program, attention to ethical considerations in programming and implementation of development program. Finally, the question is raised that what should be the reaction to the development program? The analyses of this article set the ground for the answer of the following question: Why has the Islamic-Iranian model of development program not been developed in Iran?
چکیده
با پیروزی انقلاب اسلامی ایران انتظار میرفت تحولی اساسی، در ماهیت برنامههای توسعه پدید آید؛ اما چنین نشد. تحلیلهای متفاوتی در این زمینه ارائه شده است که داوری دربارة آنها، بدون شناخت عمیق از چیستی برنامة توسعه ممکن نیست. با وجود تأثیرگذاریهای فراوان برنامة توسعه، در حوزههای فرهنگی و اجتماعی، دربارة این موضوع بررسیهای فلسفی و اخلاقی ناچیزی شده است.
در این مقاله، پس از اشارهای اجمالی به تاریخچة برنامة توسعه، نشان داده میشود که برنامة توسعه، با توجه به معانی گوناگونی که از تکنولوژی ارائه شده است، هویتی تکنولوژیک دارد و میتوان دربارة آن، به مثابة یک تکنولوژی مطالعة فلسفی و اخلاقی کرد. بررسی ماهیت برنامة توسعه، در فضای فکری هایدگر، شناسایی دروندادها و بروندادهای متافیزیکی آن، آشکار ساختن جهتداری ارزشی برنامة توسعه، توجه به ملاحظات اخلاقی در تدوین و اجرای برنامة توسعه موضوعاتی است که در این مقاله بررسی شده است. در پایان، این پرسش مطرح میشود که در قبال برنامة توسعه، چه موضعی باید گرفت؟ بررسیهای این مقاله مقدمهای است برای پاسخ دادن به این پرسش که به چه دلیل الگویی ایرانی و اسلامی از برنامة توسعه، در ایران پدید نیامده است؟
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520101022A Conceptual Framework for Building Practical Theories in Social Science:
How to Link the Sense-Making World of Scholars and Practitioners?مدلی مفهومی برای ساخت نظریههای کاربردی در علوم اجتماعی: چگونه دنیای معنابخشی کارورزان و اندیشمندان را به هم پیوند دهیم؟97125393FAحسندانایی فرد0000-0002-4745-0266سید یعقوبحسینیJournal Article20091224This paper provides an explanation of the quality of a good theory and theorizing process as one of the most serious activities of mind. This paper has been written in two sections. The first section focused on the quality of good theory and model. In this section, the criteria of a good theory are classified into three categories: philosophical, methodological and practical. In the second section, we review the existing models of "link between theory and practice" (shaping a good theory), and then we propose a model for scholars and practitioners for sense-making linkage between theory and practice. This model emphasizes on the collaboration between action-oriented practitioners and science-oriented scholars in order to develop a good theory. It is believed that prescriptive theories of practitioners must be combined with descriptive and normative theories of scholars to develop a sound theory.
چکیده
دنیای هزارتوی ذهن آدمی با معجون نظریه و نظریهپردازی عجین شده است. این ویژگی، قدرت خلاقیت و آفرینندگی را ‐ به مدد کلمات، نشانهها و سمبلها ‐ به آدمی ارزانی داشته است. این توانایی گاهی انسان را در یافتن راهحل مشکلات یاری رسانده و گاهی هم فارغ از دغدغههای زندگی بوده و بیشتر به شکل هنر نمایان شده است. مظهر و جلوه این توانایی که گاه مفید و گاه غیر مفید بوده، واژة نظریة خوب را در ادیبات علم، پیشِ روی اندیشمندان و سیاستگذاران و مدیران قرار داده است.
در این نوشتار تلاش شده تا بر چیستی یک نظریة خوب توضیحی فراهم آید و فرآیند نظریهپردازی به عنوان یکی از جدیترین فعالیتهای ذهن، بررسی شود. این مقاله در دو بخش به نگارش درآمده است: بخش نخست مقاله بر چیستی نظریة خوب متمرکز شده و مدلهایی که به تبیین این موضوع پرداختهاند بررسی میشود. در این بخش شاخصهای خوب بودن نظریه به سه دسته فلسفی، روششناختی و کاربردی تقسیم شده است. در بخش دوم مقاله، با نقد مدلهای موجود در زمینة پیوند نظریه و عمل (شکلدهی نظریة خوب)، مدلی برای پیوند دادن معنابخشی کارورزان و اندیشمندان ارائه شده است. این مدل برای ساخت یک نظریة خوب بر همکاری کارورزانِ عملگرا و اندیشمندانِ علمگرا تأکید ویژه داشته و بر این باور است که نظریههای تجویزی کارورزان باید با نظریههای توصیفی و هنجاری اندیشمندان درهم آمیزد، تا نوعی نظریة خوب شکل گیرد.
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520110120A Philosophical and Conceptual View toward some Psychology Research Methods
(Observation, Introspection, Measurement)نگاه مفهومی و فلسفی به برخی روشهای تحقیق در روانشناسی (مشاهده، دروننگری و اندازهگیری)127146394FAمحمدکاویانیمحمدجوادزارعانJournal Article20091127The purpose of this research is to study the necessity of conceptualization in psychological research works and present various approaches toward methodological concepts in the view of Islamic psychology.
The question at hand is that: Does a consensus exist on methodological concepts such as “scientific method,” “half-scientific,” “non-scientific,” “observation,” “introversion,” “measurement” and such, or not? The views of some psychological philosophers, specially Bunge, philosopher of psychology in Mc Gill University in Canada, and other Islamic philosophers were retrieved and studied by rational and theoretical analysis methods.
The research findings include the following: lack of consensus on conceptions such as scientific method, half-scientific, etc.; the definite necessity of performing experiments; the necessity of having experience but its insufficiency; lack of generalizability of animal study findings to the people.
چکیده
این پژوهش با هدف بررسیِ ضرورت مفهومشناسی، در پژوهشهای روانشناختی و ارائة برخی تفاوت دیدگاهها در مفاهیم روششناختی، از دیدگاه روانشناسی اسلامی ‐ بومی انجام شده است. برای پاسخگویی به این پرسش که آیا در فلسفة روانشناسی، دربارة مفاهیم روششناختی مانند «روش علمی»، «نیمهعلمی»، «غیر علمی»، «مشاهده»، «دروننگری»، «اندازهگیری» و... اتفاق نظر وجود دارد یا خیر، به دیدگاههای برخی فیلسوفان روانشناسی، بهویژه بونگه، فیلسوف روانشناسی در دانشگاه مکگیل کانادا، و فیلسوفان اسلامی، مراجعه و با روش تحلیل عقلی و نظریِ دیدگاههای آنان، از دیدگاه دینی ‐ بومی و با توجه به اقتضای آن مفاهیم، جایگاه روشهای مورد بحث در روانشناسی دینی ‐ بومی بررسی شد. برخی یافتههای پژوهش عبارت است از: وجود اختلاف نظر در باب مفاهیمی مانند روش علمی، نیمهعلمی و...، قابل جمع نبودن اینهمانی روان ‐ عصبی با پذیرش دروننگری، ضرورت قطعیِ انجام آزمایش و داشتن تجربه اما ناکافی بودن آن، قابل تعمیم نبودن برخی یافتههای مطالعات حیوانی به انسان.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520110120The Issue of Agent/Structure in Social Sciencesمسئله ساختار/ کارگزار در علوم اجتماعی147166395FAسید صادقحقیقتJournal Article20100623Theories that explain social phenomena can be categorized based on their stress on agent or structure as: agent-oriented theories, structure-oriented theories, or borderline theories that attempt to find a third way. Voluntarists (including rational choice theorists) stress on the role of the agent. On the other hand, structuralists and post-structuralists stress on the role of the structure. However, the structuration and critical realism theories try to find equilibrium of the past two views.
The weak point of voluntarism is the reduction of complex issues to the role of people in the society and history. The discourse theories well depict how the subject turns into object in the heart of the discourse. On the other hand, the weak point of structuralism is ignoring the role of people. Instead, the borderline theories (third category) do not suffer from the limitations of the other mentioned theories and overall seem more defendable.
چکیده
در تبیین پدیدههای اجتماعی، نظریههای مختلف را به لحاظ تأکید بر کارگزار یا ساختار، میتوان به چند دسته تقسیم کرد: نظریههای کارگزارْمحور، نظریههای ساختارْمحور، و نظریههایی که سعی دارند راهحل بینابینی انتخاب کنند. ارادهگرایان (و از آن جمله نظریهپردازان نظریه انتخاب عقلایی) بر کارگزار تأکید میکنند و، ساختارگرایان و پساساختارگرایان بر ساختار، و نظریههایی همانند ساختیابی و نظریه واقعگرایی انتقادی، بر راه سوم و بینابینی تأکید میورزند. نقطه ضعف ارادهگرایی، تحویل مسائل پیچیده به نقش افراد در جامعه و تاریخ است. نظریههای گفتمانی بهخوبی توضیح میدهند که چگونه سوژه در دل گفتمان به اُبژه تبدیل میشود. ضعف ساختارگرایی هم نادیده گرفتن نقش افراد و تمایل به جبر است. برعکس، نظریههای بینابینی (دسته سوم) از محدودیتهایی که برای دو دسته نخست وجود دارد، رنج نمیبرند و درمجموع، قابل دفاعتر به نظر میرسند.
پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520110120The Role of Convention in Strengthening the Foundations of Science in the View of Contemporary Experimentalistsنقش قرارداد در تقوم مبانی دانش از دید تجربهگرایان جدید167190396FAمجیدداودیJournal Article20100311It appears that it was only Poincare who pointed out the role of convention in constitution of the foundation of science, in the contemporary era. He remarked that the axioms and theorems laid down as the foundations of sciences neither represent <em>a priori </em>truths, nor empirical ones, but rather they are rooted in the conventions. Following his trace, philosophy giants of the century like Schlick, Carnap and Quine ask about taking conventions as constituents of the basis of the sciences. This makes these empirical sciences correspond to the external world state of affairs and claim objectivity. Thus, after these thinkers, the leading question of this paper would be: what is the influence of conventions on our explanation of the connection between scientific theories and the reality.
چکیده
ظاهراً پوانکاره نخستین کسی است که در دورة معاصر، به اهمیت قراردادها در تقوم مبانی دانش اشاره کرده (و با در نظر داشتن تقسیمبندیهای کانتی)، به این رأی رسیده است که اصول موضوعه و قضایایی که در مبانی علوم قرار گرفتهاند، نه حقایقی پیشینی نه حقایقی تجربی را بیان میکنند، بلکه صرفاً «قرارداد» هستند. این سخن در فلسفة علم معاصر تأثیر بسیار گذاشته و توجه اندیشمندانی چون شلیک، کارنپ و کواین را به خود معطوف کرده است. از دید این اندیشمندان، پرسش اصلی این است که: چگونه مبانی دانش که به شکلی قراردادی انتخاب میشود، به تقوم دانشی تجربی در مورد جهان طبیعی میانجامد؟ دانشی که ادعای انطباق با واقعیت عینی و امور جهان خارج را دارد؟ در این مقاله، با نگاهی به آرای این اندیشمندان، در پی پاسخ دادن به این پرسش هستیم که تأثیر قراردادها بر شکلگیری ساختارهای علمی، بر تلقی ما از ارتباط این ساختارها با واقعیتها یا واقعیت جهان چه اثری میگذارد. با این تعبیر، تحلیل مفهوم قرارداد اصولاً، ما را به تأمل در باب مفاهیم و ساختار نحوی زبان (در اصل، ساختار منطقی آن) و چند و چون ارتباط آنها با واقعیت وا میدارد؛ زیرا علم را میتوان شیوهای برای مدلسازی روابط موجودات جهان، در زبان و بر اساس قواعد زبانی دانست.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520110120The Philosophical Methodology of Wolfson
(The Hypothetic-Deductive method)روششناسی فلسفی ولفسون (روش فرضی ‐ استنتاجی)191209397FAرضاگندمی نصرآبادیJournal Article20110311In new era, as result of the empirical science, the discussion of method in philosophy has an important position.
The thinkers either apply the mathematical method, or the geometrical method, or the common methods used in empirical sciences to philosophy. Wolfson, the historian of the history of philosophy, uses the hypothetic-deductive method in studying philosophical and theological texts. Wolfson first sets a hypothesis and then tries to supply evidences in support of this hypothesis. Thus, he tries to connect unrelated views and schools in order to recognize new philosophical systems.
چکیده
در دورة جدید، به تبع علوم تجربی، بحث روش در فلسفه جایگاه ویژهای دارد. برخی اندیشمندان، روش ریاضی، جمعی روش هندسی و برخی روشهای متداول در علوم تجربی را در فلسفه بهکار بستهاند. ولفسون، مورخ تاریخ فلسفه، روش فرضی ‐ استنتاجی را که در علوم تجربی کاربرد دارد، برای مطالعة متنهای فلسفی و کلامی برگزیده است. او بر پایة این روش کوشیده است میان مکتبها و نظرهای به ظاهر غیر مرتبط ارتباط برقرار و گونهها یا دورهها و نظامهای جدید فلسفی را شناسایی کند. در این مقاله تلاش شده ضمن توضیح روش پیشگفته، از طریق مقایسة آن با دیگر روشها، مشکلات و کاستیهای آن بیان شود.پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-70701664-6520110120Davidson Methodology on Radical Meaning and Interpretation and Dummett's Criticismروششناسی دیویدسون در باب معنا و تعبیر رادیکال و انتقادات دامت به آن211236398FAعلیحسینخانیJournal Article20100507Davidson, inspired by some famous philosophers, such as Frege, Tarski and Quine, poses a kind of theory of meaning which includes the theory of truth, in style of Tarski’s theory. This theory has two sides; formal and empirical. Therefore, applying this theory for interpreting speakers’ linguistic behaviors and utterances depends on satisfying some formal and empirical restrictions. Formal restrictions are taken from Tarski’s works on formal adequacy of an adequate definition of truth. For empirical examination of the theory, Davidson leaves it to be inquired empirically in the radical interpretation’s procedure. However, there are other crucial factors which Davidson enters in his works on meaning, such as holism, insisting on imposing rational patterns on linguistic behaviors of speakers which the Principle of Charity dictates, and so on. But, Dummett has had explicit criticisms on the various parts of this kind of theory. He criticizes using the notion of truth as the central notion in a theory of meaning, and makes some different criticisms about knowing explicitly truth conditions of sentences that the theory deals with. In this essay, after describing the Davidsonian meaning theory and the process of radical interpretation, I will illustrate the most important criticisms that Dummett has made about the theory. Eventually, the question which will be discussed is that are Dummett's criticism of the Davidson’s views, acceptable and defendable?چکیده
دیویدسون با تأثیرپذیری از فیلسوفانی چون فرگه، تارسکی و کواین، به طرح نظریة معنایی میپردازد که حاوی نظریة صدقی به شکل نظریة صدق تارسکی است. نظریة دیویدسونی، از یکسو، صوری و شرط صدقی و از سوی دیگر تجربی است؛ از اینرو، کاربرد آن برای ارائة تعبیری از زبان و سخنان گویندگان، منوط به برآورده شدن محدودیتهایی صوری و تجربی است. محدودیتهای صوری را دیویدسون، از کارهای تارسکی در باب کفایت صوری تعریف صدق میگیرد و برای آزمودن تجربی، آن را به معبر رادیکال میسپارد. دیویدسون عناصر دیگری نیز در کارهای خود وارد میکند؛ همچون پایبندی به کلگرایی و نیز، لحاظ الگوهایی عقلانی که تحت اصولی مانند اصل حسن ظن مطرح میشود. دامت دربارة بخشهای گوناگون نظریة معنای دیویدسونی انتقادات صریح و گوناگونی مطرح میکند. وی کاربرد مفهوم صدق را در قلب یک نظریة معنا نمیپذیرد و معرفت صریح به شروط صدق در این نظریهها را مشکلساز میداند. در این نوشته، پس از بیان نظریة معنای دیویدسون، چارچوب پروژة تعبیر رادیکال را معرفی و در ادامه، مهمترین انتقادات دامت را بر آن بیان میکنم. در نهایت بررسی خواهد شد که آیا انتقادات دامت، با توجه به نوع و حد ادعاهای دیویدسون، پذیرفتنی است یا خیر؟