پژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222Value-laden Science and the problem of Objectivityدانش ارزشمدار و مسئله عینیت729532FAرضا صادقیعضو هیئت علمی دانشگاه اصفهانJournal Article20141016The value-free science is one of the basic dreams of modern period that its possibility has been challenged in the last decades and now most of the philosophers of science regard science as avalue-ladenness. Now the question is that would the influence of values in the method of science undermine its objectivity and support relativism. this article with regard of plurality of branches of science and variety of values will argue that values in the different sciences have not the same role. In adition that the presence of values in the way of science production is involved relativism if all values were subjective and if their presence makes a change in the contant of science. But not all values are subjective nor the relativity of values necessitate the relativity of sciencesدانشِ فارغ از ارزش، از آرمانهای دوران مدرن بود که در چند دهۀ اخیر امکان تحقق آن نفی شده است و اکنون بیشتر فیلسوفان علم، دانش را بهعنوان هویتی ارزشمدار تعریف میکنند. پرسش مطرح در این خصوص آن است که آیا تأثیر ارزشها بر دانش، عینیت آن را به چالش میکشد و دلیلی بر نسبیت است؟ در این مقاله با توجه به تعدد شاخههای دانش و تنوع ارزشها استدلال خواهد شد که ارزشها در دانشهای مختلف نقش یکسانی ندارند. ضمن آنکه حضور ارزشها در مسیر تولید دانش در صورتی مستلزم نسبیگرایی است که همۀ ارزشها نسبی باشند و حضور آنها محتوای دانش را تغییر دهد؛ اما نه نسبیت همۀ ارزشها قابل دفاع است و نه نسبیت ارزشها لزوماً بهمعنای نسبیت محتوای دانش استhttps://method.rihu.ac.ir/article_532_bce0c308ab1788fc5d9fc1558c4761e5.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222Contemporary paradigms of space ontology and its relation to the epistemology of architectureپارادایمهای معاصر هستیشناسی فضا و نسبت آن با شناختشناسی معماری3152533FAسید محمد بهروزعضو هیات علمی گروه معماری دانشگاه آزاد اسلامی واحدشیروان- دانشجوی دکتری معماری دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی تهراناسماعیل ضرغامیدانشیار دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی تهرانجلال الدین مهدی نژاداستادیار دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی تهرانJournal Article20140824Ontology cannot be separated from epistemology and also from methodology; Engaging any of them will be completed through answering the two others, ontology being the first and the base of the further questions. Through the lenses of three conceptions of space (absolute, relative and relational), ontologies of space will be investigated in this article; It will be argued that without explicit reference to the social context, the absolute and relative conceptions remain within the scope of positive science. In epistemology these two, either consider space as an instrument for social reforms or passive and as the receptor of the meaning from social mechanisms. The third conception, the relative space, however focuses on the simultaneous production of space and the society, as if it is a scene for the society’s play: not every social order is suitable for a play, nor every play is possible on a scene. This conception leads the epistemology of space and architectural theory towards inter- & trans-disciplinary researchهستیشناسی، شناختشناسی و روششناسی در هم تنیدهاند و پرداختن به هر یک، به معنای مفروض داشتن پاسخ به دو دیگری از پیش است؛ از این سه، هستیشناسی در مرتبۀ نخست واقع میشود که مبنای دو پرسش بعدی واقع میشود. در این مقاله به هستیشناسیهای فضا پرداخته میشود که سه انگاشت مطلق، نسبی و رابطهای را در بر میگیرد. بحث خواهد شد که انگاشتهای مطلق و نسبی فضا در محدودۀ علوم اثباتی باقی میمانند و بر مبنای جدایی فضا از زمینۀ اجتماعی استوارند. در شناختشناسی، این دو یا فضا را ابزاری برای اصلاحات اجتماعی میبینند یا عکس آن را اثر پذیر و گیرندۀ اثر و معنا از سازوکارهای اجتماعی فرض میکنند. روی آوردن به انگاشت سوم یا فضای رابطهای اما بر تولید همزمان فضا و جامعه تأکید میکند که گویی صحنهای است برای نمایش جامعه؛ با هر ترتیب فضایی نمیتواند پذیرای نمایش باشد و هر نمایشی هم در آن مقدور نیست. این انگاشت اخیر شناختشناسی فضا را به سوی مطالعات بین- و ترا- رشتهای هدایت میکند که نظریۀ معماری در دهۀ اخیر به سوی آن خیز برداشته استhttps://method.rihu.ac.ir/article_533_de1335ac60b2aa4f4e079b54ff634c1c.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222xمعرفتشناسی از منظر شیخ اشراق5371534FAمحمد بهشتیعضو هیئت علمی پژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20141106xبیتردید معرفت و خردورزی همراه و همزاد آدمی، بلکه هویت و حقیقت اوست. آدمی از روز نخست به دنبال شناخت جهان و انسان و مبدأ و معاد برآمد و به واکاوی دستگاه فاهمه و ذهن خود نیز پرداخت و تا حدودی به راز و رمز معرفت پی برد. هر چند برای دانش معرفتشناسی پیشینۀ دیرینی در تاریخ دانش به عنوان شاخهای مستقل از فلسفه دیده نمیشود؛ اما امروزه معرفتشناسی یا نظریه معرفت به عنوان شاخهای مستقل از فلسفه رواج دارد.
سهروردی بنیانگذار فلسفه اشراق نیز شخصیتی است که مسئله علم و معرفت از دغدغههای مهم او بوده و حل فلسفی این مسئله مهم از افتخارات بلکه نقطۀ عطف زندگی اوست. او در تحقیقات دامنهدار خود به یک انسجام مفهومی دربارۀ علم و معرفت دست یافت و در دیدگاه خود راجع به چیستی معرفت، امکان معرفت، اقسام آن، منابع و ابزار معرفت، و نیز به واقعنمایی معرفت و ملاک معرفت معتبر و راههای دستیابی به آن سخن گفته است. هدف این پژوهش بیان اندیشه معرفتشناسی شیخ اشراق در مباحث یاد شده استhttps://method.rihu.ac.ir/article_534_2a54a5d36c3f02220f160334c991ee10.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222An analysis of historical approach to develop policy making systemتحلیلی بر رویکرد تاریخی به توسعه سیستم خطمشیگذاری عمومی؛ مبانی نظری و اسلوب اجرا73109535FAمحمد مهدی شاه آبادیدانشجوی دکتری خطمشیگذاری عمومی دانشگاه تهرانعلی اصغر پور عزتاستاد دانشگاه تهرانحسن دانایی فرددانشیار دانشگاه تربیت مدرس0000-0002-4745-0266رحمتالله قلی پوردانشیار دانشگاه تهرانJournal Article20140827An analysis of historical approach to develop policy making system;<br />Reflection on the theoretical perspectives and course of action<br />Abstract<br />Governments use public policy making as a tool to solve their public problems. Applying policy experiments from other countries and past sates is a popular method in this approach. But policy researches seldom use "history" as an instrument to help them to solve public problems. This paper focuses on a role of experiment in management, public administration and public policy making, and then analyses and explains "historical methodology" in public policy making. Historical-comparative method is a path to farther history contribution in policy making. "Generalization" is a notable subject for history application in social sciences. Then we discuss diverse perspectives in this issue and synthesize historian and policy researches perspectives. Finally, we demonstrate history application in policy making in a case study: "Knowledge Transfer and Evolution Model in Islamic Civilization to Revise the Policies of Human Sciences Evolutionحکومتها برای مدیریت مسائل عمومی فرارو، دستگاهی با عنوان «خطمشیگذاری عمومی» طراحی کردهاند که برای طراحی خطمشیهای عمومی از شیوهها و فنون بسیاری بهره میگیرد. استفاده از تجربههای خطمشیای حکومتهای پیشین داخلی و همچنین سایر کشورها از جمله روشهای متداول چنین رویکردی است. اما پژوهشگران عرصه خطمشی عمومی، به ندرت «تاریخ» را به منزله ابزاری برای کمک به حل مسائل عمومی مد نظر قرار دادهاند. این مقاله با تمرکز بر نقش تجربه در مدیریت و همین طور در خطمشیگذاری عمومی، مبانی و چارچوب اجرایی روششناسی تاریخی در خطمشیگذاری عمومی را تحلیل و تبیین میکند و تاریخ را به منزله «تجربه تاریخی» در مقام ابزار تحلیل مسائل عمومی واکاوی میکند. موضوع «تعمیمپذیری» نتایج تحقیق تاریخی برای پژوهشهای علوم اجتماعی نیز از دو دیدگاه مورخان و دانشمندان علوم اجتماعی تحلیل و مدلی ترکیبی برای چگونگی تعمیم نتایج اینگونه پژوهشها ارائه میشود. در نهایت، به عنوان نمونه، این روش بر روی یک مورد تاریخی (بررسی الگوی تحول دانش در حوزه تمدن اسلامی؛ نهضت ترجمه) اجرا میشودhttps://method.rihu.ac.ir/article_535_1a5443eba4db8a064ec0a55df2bb7161.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222Critical Deliberation of representational theories about phenomenal consciousnessبررسی انتقادیِ تئوریهای بازنمودی درباره آگاهی پدیداری111128536FAمهدی همازاده ابیانهدانشجوی دکتری فلسفه ذهن پژوهشکده علوم شناختی تهرانJournal Article20140915This paper deals with a group of basical theories about "phenomenal consciousness" in analytic philosophy. The author, after definition of "phenomenal consciousness", quotes different theories of it<sup>,</sup>s analysis and explanates The difficulty of this analysis in physicalism.
After this introduction, the paper goes to deliberates and criticizes a main group of these theories; well-khown with the title: "representational theories". The author casts three famous theory under representational theories: First Order Representation (FOR), Higher Order experience (HOE), Higher Order Thought (HOT), and deals with the difficulties and disadvantages of these theories.
The paper, at the end, illustrates the disability and deficiency of representational theories in explanation of phenomenal consciousness; For they don<sup>,</sup>t have needful backbone encounter the objectionsاین مقاله یکدسته از اساسیترین نظریات فیلسوفان تحلیلی در تبیین «آگاهی پدیداری» را بررسی میکند. نویسنده ابتدا مفهوم «آگاهی پدیداری» را تبیین و چند دستهبندی از نظریاتی که در تحلیل و تبیین آگاهی پدیداری ارائه شده، نقل مینماید.
مقاله در ادامه با توضیح چراییِ دشواری تبیین آگاهی پدیداری در سنّت فلسفه فیزیکالیستی، به سراغ نقل و نقد یکدسته از مهمترین این نظریات میرود که به «نظریات بازنمودی» معروف هستند. نویسنده، هر یک از سه نظریه شناختهشده در نظریات بازنمودی («بازنمایی درجه اوّل» (FOR)، «تفکّر درجه دوّم» (HOT)، و «تجربه درجه دوّم» (HOE)) را مطرح و اشکالات وارد بر هرکدام را بررسی میکند.
مقاله در پایان به این نتیجه میرسد که دسته نظریات بازنمایی، در ظاهر توانایی و کارآیی لازم برای تبیین «آگاهی پدیداری» را ندارند و در برابر برخی اشکالات مشترک یا اختصاصی، متزلزل به نظر میرسندhttps://method.rihu.ac.ir/article_536_8e96a61611f2de3170750bc3c9e8320a.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222.ارزیابی استعاره تکامل داروینی در نظریه پارادایمی کوهن129149537FAغلامحسین مقدم حیدریعضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی0000-0002-0015-2325Journal Article20141101Kuhn criticized “progress in science”- as cumulative and convergence upon truth- in <em>The Structure of Scientific Revolutions</em> and proposed Darwin’s evolutionary model to describe history of science. But his model was not considered at the time of the publication of his book. This article attempts to use the metaphor of natural selection, tree of life and evolutionary progress in Kuhn’s theory of science and answer these questions: Would this metaphor be appropriate for describing the development of scientific theories? Would this metaphor be enough to satisfy Kuhn’s mean for rejecting progress as cumulative and convergence upon truth?توماس کوهن در کتاب <em>ساختار انقلابهای علمی</em> پیشرفت علم به معنای رشد انباشتی و تقرب به واقعیت نظریههای علمی را مورد نقادی جدی قرار میدهد و الگوی پیشرفت تکاملی داروین را برای بیان سیر تکامل علم پیشنهاد میکند. اما الگوی داروینی مورد پیشنهاد او در زمان انتشار کتابش مورد توجه جدی قرار نگرفت. این مقاله سعی دارد چگونگی بهکارگیری استعارههای انتخاب طبیعی، درخت حیات و پیشرفت تکاملی داروین را در نظریه پارادایمی بررسی کند و به ارزیابی این پرسشها بپردازد: آیا این استعارهها بهطور کامل قابل بهکارگیری در تحول نظریههای علمی هستند؟ و آیا بهکارگیری این استعارهها میتوانند هدف اصلی کوهن یعنی کنار گذاشتن پیشرفت علم-به معنای رشد انباشتی و تقرب به واقعیت- را برآورند؟https://method.rihu.ac.ir/article_537_2c3589f65f697d81fd8a6b1b30472db9.pdfپژوهشگاه حوزه و دانشگاهروش شناسی علوم انسانی1608-7070208120141222xعلت و دلیل در علوم اجتماعی151142538FAحسن آقا نظریاستاد پژوهشگاه حوزه و دانشگاهJournal Article20140805xعلت و دلیل دو مفهوم متفاوتاند نه مترادف. تحویل دلائل به علل ادعایی بدون دلیل است. با توجه به این تفاوت نگاه علتگرایانه در علوم اجتماعی بهدنبال شناخت مشابهتهای بیرونی و نظم حاکم بر آنهاست. واقعیت این است که در پدیدههای طبیعی مشابهتهای بیرونی و نظم حاکم بر آنها را میتوان مشاهده و آنگاه آن را در قالب رابطه قانونی بیان کرد. از اینرو تعقل، اندیشه، اختیار، اعتبارات در این رابطه قانونی تأثیری ندارد ولکن در واقعیتها و اعمال اجتماعی صرف مشابهتهای بیرونی نمیتواند راهبرد منطقی برای درک آنها باشد. زیرا در شکلگیری این نوع اعمال و واقعیتهایی حیات اجتماعی، عنصر آگاهی انسان، اختیار، اعتباراتِ مورد پذیرش او، به عنوان دلیل تأثیر تمام دارد. با توجه به تفاوت واقعیتهای طبیعی و اجتماعی، آثار و نتایجی نسبت به روششناسی، کارکرد روش تجربه، جنس ادراکاتِ تئوری و نظریه علمی، در دو حوزه علوم طبیعی و اجتماعی شکل میگیردhttps://method.rihu.ac.ir/article_538_4a7620d6a2a161f30e4fa80873e1ecba.pdf