The Study of critical realism’s implications in agenda setting of science, technology and innovation policy making; the case study of horizon 2020 and the European bioeconomy in 2030

Document Type : علمی - پژوهشی

Authors

Abstract

The philosophical implication-research is one of common research traditions in social sciences. In this methodology, researchers find implications from different philosophies of social sciences for their professional and specialized disciplines. One of the new philosophies that have been considered by different disciplines of social and human sciences due to its explanatory and emancipatory power is Critical Realism (CR). The aim of this research is extracting the implications of this epistemological approach or research tradition for science, technology and innovation policymaking, however the main focus of it is on the stage of agenda setting in policymaking's cycle. This study relying to Roy Bhaskar's critical realism have analyzed two policy documents: horizon 2020 and the European bioeconomy in 2030. The collection of extracted implications indicated that critical realism leads the science, technology and innovation policymaking's system to the more realistic space and adds the important elements such as space-time, concept-action, and Systems of meaning to decision variables. The last elements along the language communities in comparison with other research traditions have better explanatory power of policymaking in sectoral and technological innovation system

Keywords


اسمیت، کوین بی و لاریمر، کریستوفر دابلیو (1392)، درآمدی بر نظریه خط­مشی­گذاری عمومی؛ تقابل نظری عقلانیت­گراها و فرااثبات­گراها، ترجمه حسن دانایی­فرد، تهران: صفار. 
افروغ، عماد (1394)، شرحی بر دیالکتیک روی بسکار، تهران: نشر علم.
الوانی، سید مهدی و محمدحسین هاشمیان (1387)، «بازخوانی دانش سیاست­گذاری در زمینه­ پست­مدرنیسم: شکل­گیری خط­مشی در عصر پست­مدرن»، روش شناسی علوم انسانی، 14(56)، 99-122.
بارل، گیبسون و مورگان، گارث (1386)، نظریه­هاى کلان جامعه­شناختى و تجزیه و تحلیل سازمان، ترجمه محمدتقی نوروزی، تهران: سمت.
بل، وندل (1389)، مبانی آینده پژوهی؛ علم انسانی برای عصر جدید، ترجمه مصطفی تقوی و محسن محقق، جلد اول، تهران: انتشارات موسسه آموزشی و تحقیقاتی صنایع دفاعی و مرکز آینده پژوهی علوم و فناوری دفاعی.  
بلیکی، نورمن (1393)، پارادایم­های تحقیق در علوم انسانی، ترجمه سیدحمیدرضا حسنی، محمدتقی ایمان و سید مسعود ماجدی، تهران: پژوهشگاه حوزه ودانشگاه.
بهاری، مجتبی (1390)، واقع­گرایی انتقادی و آینده پژوهی: تاثیر روی بسکر بر سهیل عنایت­الله، پایان­نامه کارشناسی ارشد، تهران: دانشگاه صنعتی شریف.
تسوکاس، هریدیموس و چیا، رابرت (1394)، فلسفه و نظریه سازمان، ترجمه حسن دانائی‌فرد و حسین کاظمی، جلد اول، تهران: نشر مهربان.
توحیدی نسب، زینب و مرضیه فروزنده (1392)، رئالیسم انتقادی؛ هستی­شناسی اجتماعی و امکان وارسی تجربی در علوم اجتماعی. قم: بوستان کتاب. 
تید، جو و بَسَنت، جان (1391)، مدیریت نوآوری (ویراست چهارم)، ترجمه محمدرضا آراستی، سید کامران باقری، مرضیه رستمی، سیاوش ملکی­فر و جواد نوری، جلد اول، تهران: موسسه خدمات فرهنگی رسا.
جانسون، فیل و دوبرلی، ژوان (1391)، فهم مبانی فلسفی پژوهش­های مدیریت، ترجمه دکتر حسن دانایی­فرد، علی نوری و سیدحسین کاظمی، تهران: موسسه کتاب مهربان نشر.
چمینید، کریستینا و ادکوئیست، چارلز (1393)، مبانی منطقی برای مداخلات سیاست­گذاری عمومی در فرآیند نوآوری: رویکرد سیستم­های نوآوری، در راد اسمیتز، استفان کوهلمان و فیلیپ شپیرا (ویراستاران)، سیاست نوآوری در تئوری و عمل (ص142-170)، ترجمه سیدسروش قاض نوری و ماندانا آزادگان مهر، اصفهان: انتشارات دارخوین.
دانایی­فرد، حسن (1386)، «پارادایم­های رقیب در علم سازمان و مدیریت: رویکرد تطبیقی به هستی­شناسی، شناخت­شناسی و روش­شناسی»، دوفصلنامه راهبردهای بازرگانی (دانشور رفتار)، 1(26)، 89-104.
__________ (1395)، «روش­شناسی مطالعات دلالت­پژوهی در علوم اجتماعی و انسانی: بنیان­ها، تعاریف، اهمیت، رویکردها و مراحل اجرا»، روش­شناسی علوم انسانی، 22(86)، 39-72.
دنکبار، بن. و ویسرز، جیرت (1393)، نقش در حال تغییر بنگاه­ها، در راد اسمیتز، استفان کوهلمان و فیلیپ شپیرا (ویراستاران)، سیاست نوآوری در تئوری و عمل (ص 79-115)، ترجمه سیدسروش قاض نوری و ماندانا آزادگان مهر، اصفهان: انتشارات دارخوین.
ساباتیه، پل. ای. و ویبل، کریستوفر ام. (1393)، چارچوب ائتلاف مدافع، در پل. ای. ساباتیه، نظریه­های فرآیند خط­مشی عمومی (ص351-406)، ترجمه حسن دانایی­فرد، تهران: انتشارات صفار.
سایر، آندرو (1393)، روش در علوم اجتماعی، رویکردی رئالیستی، ترجمه عماد افروغ، چاپ سوم، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی. 
شفریتز، جی ام. و بوریک، کریستوفر پی. (1390)، سیاست­گذاری عمومی در ایالت متحده امریکا، ترجمه دکتر حمیدرضا ملک­محمدی، تهران: انتشارات دانشگاه امام صادق (ع).
کوزنز، سوزان. ای. (1393)، نوآوری و نابرابری، در راد اسمیتز، استفان کوهلمان و فیلیپ شپیرا (ویراستاران)، سیاست نوآوری در تئوری و عمل (ص502-536)، ترجمه سیدسروش قاض نوری و ماندانا آزادگان مهر، اصفهان: انتشارات دارخوین.
کوهلمان، استفان، شپیرا، فیلیپ و اسمیتز، راد. (1393)، مقدمه: دیدگاه سیستمی به سیاست نوآوری، در راد اسمیتز، استفان کوهلمان و فیلیپ شپیرا (ویراستاران)، سیاست نوآوری در تئوری و عمل (ص9-41)، ترجمه سیدسروش قاض نوری و ماندانا آزادگان مهر، اصفهان: انتشارات دارخوین.
گائینی، ابوالفضل و امیر حسین­زاده (1391)، «پارادایم­های سه­گانه اثبات­گرایی، تفسیری و هرمنوتیک در مطالعات مدیریت و سازمان»، راهبرد فرهنگ، ش19، 103-138.  
مارتین، بن آر. (1392)، سیر تطوری سیاست علم و مطالعات نوآوری، ترجمه فریبا نیک­سیرت، تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
مارتین، بن آر. (1393)، درون سیستم علمی عمومی: مدهای در حال تغییر دانش، در راد اسمیتز، استفان کوهلمان و فیلیپ شپیرا (ویراستاران)، سیاست نوآوری در تئوری و عمل (ص44-78)، ترجمه سیدسروش قاض نوری و ماندانا آزادگان مهر، اصفهان: انتشارات دارخوین.
محمدپور، احمد (1389)، روشدرروش:دربارهساختمعرفتدرعلوم انسانی. تهران:  جامعه‌شناسان.
Anderson, P., (1999), “Perspective: Complexity Theory and Organization Science, Organization Science, 10(3), 216-232.
Atkinson, C. & Lucas, R., (2013), “Policy and Gender in Adult Social Care Work”, Public Administration, 91(1), 159-173.
Benton, T., & Craib, I., (2011), Philosophy of Social Science: The Philosophical Foundations of Social Thought (2nd edition), New York, NY: Palgrave Macmillan.
Bhaskar, R. & Lawson, T., (2013), Introduction: Basic texts and developments in M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson & A. Norrie (2013), Critical Realism: Essential Readings (pp.3-15), London: Routledge.
Bhaskar, R., (1975), A Realist Theory of Science, London: Routledge.
Bhaskar, R., (1979), The Possibility of Naturalism, a Philosophical Critique of the Contemporary Human Science (3rd edition), London: Routledge.
Bhaskar, R., (1983), Dialecical Materialism and Human Emancipation, London: New Left Books.
Bhaskar, R., (1986), Scientific Realism and Human Emancipation, London: Verso.
Collier, A., (1994), Critical Realism: An Introduction to Roy Bhaskar's Philosophy, London: Verso.
Crotty, M., (1998), The Foundations of Social Research: Meaning and Perspective in the Research Process, London: Sage Publications.
Danermark, B., EkstrÖm, M., Jakobsen, L., & karlsson, J. CH., (2002), Explaining Society: An Introduction to Critical Realism in the Social Sciences, London: Routledge.
Dixon, J. & Dogan, R., (2005), “The Contending Perspectives on Public Management: A Philosophical Investigation”, International Public Management Journal, 8(1), 1–22.
Durkheim, É., (1953), Sociology and Philosophy, London: Cohen & West.
Easton, G., (2010), “Critical Realism in Case Study Research”, Industrial Marketing Management, 39(1), 118-128.
Frowe, I., (2001), “Language and Educational Research”, Journal of Philosophy and Education, 35(2), 175-186.
Harré, R., (1970), The Principles of Scientific Thinking, London: McMillian.
Higgs, J., (2001), Charting Standpoints in Qualitative Research, In H. Byrne-Armstrong, J. Higgs & D. Horsefall (eds), Critical Moments in Qualitative Research (pp. 44-67). Oxford: Butterworth-Heinemann.
Jann, W. & Wegrich, K., (2007), Theories of the Policy Cycle. In F. Fischer, G. J. Miller & Sidney, M.S. (Eds.), Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, And Methods (pp. 43-62), Ohio: CRC Press.
Kiel, L. D., & Elliott, E. W., (1996), Chaos Theory in the Social Sciences: Foundations and Applications, Michigan: university of Michigan Press.
Leca, B., & Naccache, P., (2006), “A Critical Realist Approach to Institutional Entrepreneurship”, Organization, 13(5), 627-651.
Lincoln, Y.S. & Guba, E. G., (1985), Naturalistic Inquiry, Newbury Park, CA: Sage Publications Inc.   
Mingers, J., Mutch, A., & Willcocks, L., (2013), “Critical Realism in Information Systems Research”, MIS Quarterly, 37(3), 795-802.
Neuman, W. L., (2006), Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches (Sixth edition), Boston: Allyn and Bacon.
Outhwaite, W., (1987), New Philosophies of Social Science: Realism, Hermeneutics, and Critical Theory, London: McMillan.
Patomäki, H. (2006), “Realist Ontology for Futures Studies”, Journal of Critical Realism, 5(1), 1-31.
Sayer, A., (2000), Realism and Social Science, London: Sage publication ltd.
Schneider, M., & Somers, M., (2006), “Organizations as Complex Adaptive Systems: Implications Of Complexity Theory For Leadership Research”, The Leadership Quarterly, 17(4), 351-365.
Stockdale, M. S., & Crosby, F. J., (2004), The Psychology and Management of Workplace Diversity, Blackwell Publishing.
Tapio, P. & Hietanen, O., (2002), “Epistemology and Public Policy: Using a New Typology to Analyze the Paradigm shift in Finnish Transport Futures Studies”, Futures, 34, 597–620. 
Tsoukas, H. & Knudsen, C., (Eds) (2003), The Oxford Handbook of Organization Theory: Meta-theoretical Perspectives, New York: Oxford University Press.
Whetsell, T. A., & Shields, P. M., (2015), “The dynamics of Positivism in the Study of Public Administration: A Brief Intellectual History and Reappraisal”, Administration & Society, 47(4): 416-446.
Bach, L., & Matt, M., (2005), From Economic Foundations to S&T Policy Tools: a Comparative Analysis of the Dominant Paradigms, In M. matt and P. Lierena (Eds), Innovation Policy in a Knowledge-Based Economy: Theory and Practice (pp. 17-45), Berlin Heidelberg: Springer-verlag.
Loff, B., (2003), “Debate that "This house believes the essential drug concept hinders the effective deployment of drugs in developing countries"-Patents and access to essential drugs”, Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene, 97(1), 6-9.
European Commission, (2010), Commission Staff Working Document. Lisbon Strategy Evaluation Document, SEC 114 final. Brussels. 2 February 2010, Accessed at http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/lisbon_strategy_evaluation_en.pdf
OECD (2009), The Bioeconomy to 2030: Designing a Policy Agenda, Paris: OECD.
Bell, W., & Olick, J. K., (1989), “An Epistemology for The Futures Field: Problems and Possibilities of Prediction”, Futures, 21(2), 115-135.
Hjern, B., & Hull, C., (1982), “Implementation Research as Empirical Constitutionalism”, European Journal of Political Research, 10(2), 105-115.
DeLeon, P., (1999), “The Missing Link Revisited: Contemporary Implementation Research”, Policy Studies Review, 16, 311–339.