گذر از دوگانه توصیف - تفسیر در روش پدیدارشناسی با نظر به پدیدارشناسی در نزد مرلوپونتی

نوع مقاله : علمی - پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری / دانشگاه تهران

2 عضو هیئت علمی دانشگاه تهران

چکیده

بنابر تلقی رایج از روش پدیدارشناسی، میان خوانش هوسرلی و خوانش هایدگری از این روش، تمایز بنیادین وجود دارد. چنین تلقی منجر به آن شده است که پژوهش‏های انجام شده با این روش، خود را بر سر دوراهی توصیفی بودن بر اساس نسخه هوسرلی، یا تفسیری بودن بر اساس نسخه هایدگری بیابند. در این نوشتار، نویسندگان با استفاده از روش پژوهش فلسفی، نخست نشان می‏دهند چنین تمایزی ناشی از بررسی محدود آثار هوسرل بوده و او در دو دهه پایانی عمر خود، پدیدارشناسی تکوینی را با جنبه تفسیری بیشتر معرفی کرده است. همچنین تلاش می‏شود تا با کمک پدیدارشناسی مرلوپونتی، رویکردی جدید ارائه شود که اگرچه اشتراکاتی با هر دو خوانش دارد، اما فراتر از آنها قرار می‏گیرد. این رویکرد شامل سه ملاحظه اساسی: ضرورت در نظر گرفتن جهان؛ التفات کارکردی در مقابل التفات مصرح؛ و نیز توجه به ترکیب منفعلانه در پایان پدیدارشناسی است. بر این اساس، تلاش شده تا در پایان مقاله، راهبردهایی برای روش پدیدارشناسی پیشنهاد شود.

کلیدواژه‌ها


1-باقری، خسرو؛ سجادیه، نرگس؛ توسلی، طیبه(1389). رویکردها و روش‏های پژوهش در فلسفه تعلیم و تربیت. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.
2-حسن پور، علیرضا (1395).« زمانمندی آگاهی و تاریخمندی آگاهی؛ گذر هوسرل از پروژه استعلایی». پژوهش‏های فلسفی، 10 (18)، 21-35.
3-فرهادپور، مراد (1375). «انتقادی شدن پدیدارشناسی؛ هوسرل و مرلوپونتی». فرهنگ، 18، 190-233.
4-گورویچ، آرون (1371). «پدیدارشناسی  و فلسفه علم». حسین معصومی همدانی (مترجم). فرهنگ (ویژه علوم اجتماعی)، 11، 69-70.
 
5-Behnke, E. A. (2002). Merleau-Ponty’s Ontological Reading of Constitution in Phenomenologie De La Perception. In T. Toadvine & L. Embree (Eds.). Merleau-Ponty’s Reading of Husserl. (pp. 31-50). Dordrecht: Springer.
6-Bernet, R., Kern, I., and Marbach, E. (1993). An Introduction to Husserlian Phenomenology. Evanston, IL: Northwestern University Press.
7-Cerbone, D. (2012). Methods in Phenomenology after Husserl. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.). The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 276- 286). Oxon: Routledge.
8-Cooper, D. (1999). Existentialism: A Reconstruction. 2nd ed, Oxford: Blackwell.
9-Depraz, N. (2002). What about The Praxis of Reduction? Between Husserl and Merleau-Ponty. In T. Toadvine & L. Embree (Eds.). Merleau-Ponty’s Reading of Husserl. (pp. 115-126). Dordrecht: Springer.
10-Dowling, M. (2007). From Husserl to Van Manen. A Review of Different Phenomenological Approaches. International Journal of Nursing Studies, 44(1), 131-142.
11-Dreyfus, H. (1991). Being-in-The-World: A Commentary on Heidegger’s “Being and Time,” Division I, Cambridge, MA: MIT Press.
12-Elliott, R., Timulak, L. (2005). Descriptive and Interpretive Approaches to Qualitative Research. In J. Miles & P. Gilbert (Eds.), A Handbook of Research Methods for Clinical and Health Psychology (pp. 147-160). Oxford: Oxford University Press.
13-Fink, E. (1972). What Does the Phenomenology of Edmund Husserl Want to Accomplish? (The Phenomenological Idea of Laying-a-Ground). Research in Phenomenology, 2(1), 5-27.
14-Fink, E. (1995). Sixth Cartesian Meditation: The Idea of a Transcendental Theory of Method. Bloomington: Indiana University Press.
15-Heidegger, M. (1962). Being and Time. J. Macquarrie & E. Robinson (Trans.). Oxford: Blackwell.
16-Heidegger, M. (1985). The History of the Concept of Time: Prologomena, T. Kisiel (Trans.). Bloomington: Indiana University Press.
17-Heidegger, M. (1996). Being and Time. J. Stambaugh (Trans.). Albany: State University of New York Press.
18-Husserl, E. (1960). Cartesian Mediations. D. Cairns (Trans.). The Hague:  Martinus Nijhoff Publishers.
19-Husserl, E. (1997). The Amsterdam Lectures on Phenomenological Psychology. In T. Sheehan & R.E. Palmer (Eds. And Trans.). Psychological and Transcendental Phenomenology and the Confrontation with Heidegger (pp. 213-257). Dordrecht: Kluwer.
20-Kakkori, L. (2009). Hermeneutics and Phenomenology Problems When Applying Hermeneutic Phenomenological Method in Educational Qualitative Research. Paideusis, 18(2), 19-27.
21-Lohmar, D.  (2012). Genetic Phenomenology. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.). The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 266-275). Oxon: Routledge.
22-Luft, S. (2002). Husserl’s Notion of the Natural Attitude and the Shift to Transcendental Phenomenology. In: Tymieniecka AT. (eds). Phenomenology World-Wide. Analecta Husserliana (The Yearbook of Phenomenological Research), vol 80. Springer, Dordrecht
23-Luft, s. (2004). Husserl's Theory of the Phenomenological Reduction: Between Life-World and Cartesianism. Research in Phenomenology, 34, 198-234.
24-Luft, S. (2012). Husserl’s Method of Reduction. In S. Luft & S. Overgaard (Eds.), The Routledge Companion to Phenomenology (pp. 243-253). Oxon: Routledge.
25-McConnell‐Henry, T., Chapman, Y. and Francis, K. (2009), Husserl and Heidegger: Exploring the Disparity. International Journal of Nursing Practice, 15, 7-15.
26-Merleau-Ponty, M. (2005), Phenomenology of Perception, C. Smith (Trans.). Transferred to Digital Printing (London: Routledge).
27-Moran, D. (2008). Husserl’s transcendental philosophy and the critique of naturalism. Continental philosophy review, 41 (4), 401-425.
28-Ricoeur, P. (1967). Husserl: An Analysis of His Phenomenology, Edward G. Ballard & Lester E. Embree(Trans.). Evanston: Northwestern University Press.
29Ricoeur, P. (2009). Merleau - Ponty: Beyond Husserl and Heidegger. In B. Flynn et al. (Eds.), Merleau – Ponty and The Possibilities of Philosophy (pp. 25-32). Albany: State University of New York Press.
30-Sousa, D. (2017). Existential Psychotherapy: A Genetic-Phenomenological Approach. New York: Palgrave Macmillan.
31-Welton, D. (1997). Genetic Phenomenology. In L. Embree et al. (Eds.), Encyclopedia of Phenomenology (pp. 266-270). Dordrecht: Kluwer.
32-Wheeler, M. (2017). Martin Heidegger. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/heidegger/>.